From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Alexey Korotkov To: mandrake-russian@altlinux.ru Subject: Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia) Message-Id: <20010820200753.04f34f8f.ziga@udm.net> In-Reply-To: <20010819161912.AF5A7127F@linux.ru.net> References: <20010819161912.AF5A7127F@linux.ru.net> X-Mailer: Sylpheed version 0.4.62 (GTK+ 1.2.9; i586-mandrake-linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Mon Aug 20 19:10:19 2001 X-Original-Date: Mon, 20 Aug 2001 20:07:53 -0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, 19 Aug 2001 21:34:17 +0600 Gosha wrote: ... > Возможно где-то в играх Athlon и обойдет PIII, но честно > говоря я все же склонен доверять информации из этой статьи, > о том, что в 3D-приложениях Athlon все же проигрывает PIII, > хотя и выигрывает в 2D-приложениях. А игры -- это не 3D-приложения? И, кстати, часто эти 2D-приложения оптимизированы под Intel и ничего не хотят знать про 3DNow! ;-) (Photoshop). > АК> статьями "Гигагерцевый Linux" А. Федорчука на "Софтерре" (увы, > > IMHO, приведенное там сравнение вряд ли стоит признавать корректным. > Какой смысл сравнивать 1.13 ГГц Athlon с 733 МГц PIII, > Тем более PIII учавствовал не во всех тестах. Делайте поправку на частоту камня. Кроме того, как известно, общая производительность системы зависит от частоты проца не впрямую, и увеличение частоты с 733 до 1000 Mhz не должно давать увеличения общей производительности в той же пропорции. Так что даже с поправкой на разность частот -- разность производительности Athlon и PIII слишком велика. Обратите, кстати, внимание на тест "Copy files" (Fig. 1). > АК> точного адреса дать не могу) и со статьёй "Пара надёжных камней" > АК> в "Game.exe" за июль этого года. Там сравниваются PIV _1700_ Mhz > АК> и Athlon _1333_ Mhz. Так вот -- при такой разнице в частотах > АК> Athlon сделал PIV на почти всех тестах и в большей части игр. > > К сожалению нет возможности почитать. Специально для Вас :-) _______________________________________________________________ |P4 1,7 ГГц|P4 1,5 ГГц|A 1333 МГц| --------------------------------------------------------------- CPUmark99 | 103 | 92,3 | 123 | FPUmark | 5830 | 5140 | 7280 | CPU/Memory bandwidth (MB/s) | 1380 | 1350 | 630 | Quake3 demo001 | 214,8 | 197,1 | 188,3 | Quake3 pumped | 148,2 | 134,2 | 135,7 | Unreal Tournament utbench.dem| 52,7 | 49,8 | 56,5 | Mercedes-Benz Truck Racing | 102,2 | 91,7 | 83,9 | Soldier of Fortune demo1.dm2 | 75,0 | 71,0 | 94,4 | Giants | 65,9 | 61,8 | 68,5 | Serious Sam | 94,9 | 86,3 | 103,3 | FlasKMPEG (sec) | 416 | 462 | 481 | --------------------------------------------------------------- Поглядите сами -- с учётом разницы частот (а кое-где и без ;-)) Athlon лидирует. Единственно -- третья строка... Ну тут очень дорогостоящее решение в PIV от Intel сказало своё слово... ... > железо: Abit BE6II (BX440+HPT370), HDD Quantum AS 10.2 (UDMA-100, 7200 rpm), > проц - PIII (1ГГц), винт был прицеплен на HPT370 (hde). > Быстренько поставил Junior (ядро 2.4.5-alt3). > Померял производительность винта: > > $ hdparm -t /dev/hde > /dev/hde: > Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.82 seconds = 35.16 MB/sec > > Все нормально, поддержка HPT370 - в ядре вполне приличная. > Компилю ядрышко (в "стандартной" конфигурации): Ещё раз посмотрел на тестирование HDD в "Athlonтиде" (это и к Вашему случаю отношение имеет). Не кажется ли Вам, что такое сравнение производительности HDD -- для Athlon-системы на встроенном в чипсет IDE-канале, а для Intel -- на контроллере HPT370, некорректным? И что будет, если на Athlon-системе использовать тот же HPT370? Может, результаты-то совсем другими окажутся? У меня мама без HPT370, поэтому проверить не могу (есть модификация с HPT370, EPoX8KTA3Pro+, но я взял простую, т.к. raid мне не нужен, каналов IDE пока хватает, а если потом понадобятся, можно Promise купить). > make dep - 135.06 sec > make bzImage - 266.82 sec > ИТОГО: 401.88 sec, т.е. примерно 6 мин. 42 сек. > > Вот и сыграли свою роль шина на 133 МГц и UDMA-100, > в сравнении с прежними результатами (при 120Мгц и UDMA-33). > Таким образом, результат можно считать примерно одинаковым, > чего я на самом деле и ожидал. > В пользу Athlon-а можно прибавить тот факт, что он на 1ГГц > стоит значительно дешевле, чем PIII с той же частотой. > (Хотя это временно. Еще в августе ожидается резкое > снижение цен на PIII). Эээ... Ошибочка! Посмотрите-ка тот-же номер "Компьютерры", соседнюю страницу, статья "Туслик для Тулика. Далее тупик?". Снижение будет для PIV, а цены на PIII как раз будут высокими (что-то тут у руководства Intel с головой...). > А в остальном... Я во всяком случае остаюсь при своем > мнении - Athlon все же не быстрей чем PIII на той же частоте > и уж тем более не кардинально быстрей, хотя кое-какие > преимущества (2D графика к примеру) он имеет. Ну и я при своём -- что, по-видимому, Athlon часто быстрее PIV с большей частотой ;-)))))))))))) -- With best regards, Alexey Korotkov mailto:ziga@udm.net