Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Alexey Korotkov]

On Sun, 19 Aug 2001 21:34:17 +0600
Gosha <gosha@sendmail.ru> wrote:

...
> Возможно где-то в играх Athlon и обойдет PIII, но честно
> говоря я все же склонен доверять информации из этой статьи,
> о том, что в 3D-приложениях Athlon все же проигрывает PIII,
> хотя и выигрывает в 2D-приложениях.

А игры -- это не 3D-приложения? И, кстати, часто эти 2D-приложения
оптимизированы под Intel и ничего не хотят знать про 3DNow! ;-)
(Photoshop).

> АК> статьями "Гигагерцевый Linux" А. Федорчука на "Софтерре" (увы,
> 
> IMHO, приведенное там сравнение вряд ли стоит признавать корректным.
> Какой смысл сравнивать 1.13 ГГц Athlon с 733 МГц PIII,
> Тем более PIII учавствовал не во всех тестах.

Делайте поправку на частоту камня. Кроме того, как известно, общая
производительность системы зависит от частоты проца не впрямую, и 
увеличение частоты с 733 до 1000 Mhz не должно давать увеличения
общей производительности в той же пропорции. Так что даже с
поправкой на разность частот -- разность производительности
Athlon и PIII слишком велика. Обратите, кстати, внимание на
тест "Copy files" (Fig. 1).
   
> АК> точного адреса дать не могу) и со статьёй "Пара надёжных камней"
> АК> в "Game.exe" за июль этого года. Там сравниваются PIV _1700_ Mhz
> АК> и Athlon _1333_ Mhz. Так вот -- при такой разнице в частотах
> АК> Athlon сделал PIV на почти всех тестах и в большей части игр. 
> 
> К сожалению нет возможности почитать.

Специально для Вас :-)
_______________________________________________________________
                             |P4 1,7 ГГц|P4 1,5 ГГц|A 1333 МГц|
---------------------------------------------------------------   
CPUmark99                    | 103      | 92,3     | 123      |
FPUmark                      | 5830     | 5140     | 7280     |
CPU/Memory bandwidth (MB/s)  | 1380     | 1350     | 630      |
Quake3 demo001               | 214,8    | 197,1    | 188,3    |  
Quake3 pumped                | 148,2    | 134,2    | 135,7    | 
Unreal Tournament utbench.dem| 52,7     | 49,8     | 56,5     |  
Mercedes-Benz Truck Racing   | 102,2    | 91,7     | 83,9     |
Soldier of Fortune demo1.dm2 | 75,0     | 71,0     | 94,4     | 
Giants                       | 65,9     | 61,8     | 68,5     | 
Serious Sam                  | 94,9     | 86,3     | 103,3    | 
FlasKMPEG (sec)              | 416      | 462      | 481      |
--------------------------------------------------------------- 

Поглядите сами -- с учётом разницы частот (а кое-где и без ;-))
Athlon лидирует. Единственно -- третья строка... Ну тут очень
дорогостоящее решение в PIV от Intel сказало своё слово... 

...
> железо: Abit BE6II (BX440+HPT370), HDD Quantum AS 10.2 (UDMA-100, 7200 rpm),
> проц - PIII (1ГГц), винт был прицеплен на HPT370 (hde).
> Быстренько поставил Junior (ядро 2.4.5-alt3).
> Померял производительность винта:
> 
> $ hdparm -t /dev/hde
> /dev/hde:
> Timing buffered disk reads:  64 MB in  1.82 seconds = 35.16 MB/sec
> 
> Все нормально, поддержка HPT370 - в ядре вполне приличная.
> Компилю ядрышко (в "стандартной" конфигурации):

Ещё раз посмотрел на тестирование HDD в "Athlonтиде" (это и
к Вашему случаю отношение имеет). Не кажется ли Вам, что
такое сравнение производительности HDD -- для Athlon-системы на
встроенном в чипсет IDE-канале, а для Intel -- на контроллере
HPT370, некорректным? И что будет, если на Athlon-системе
использовать тот же HPT370? Может, результаты-то совсем другими
окажутся? У меня мама без HPT370, поэтому проверить не могу
(есть модификация с HPT370, EPoX8KTA3Pro+, но я взял простую,
т.к. raid мне не нужен, каналов IDE пока хватает, а если потом
понадобятся, можно Promise купить).

> make dep - 135.06 sec
> make bzImage - 266.82 sec
> ИТОГО: 401.88 sec, т.е. примерно 6 мин. 42 сек.
> 
> Вот и сыграли свою роль шина на 133 МГц и UDMA-100,
> в сравнении с прежними результатами (при 120Мгц и UDMA-33).
> Таким образом, результат можно считать примерно одинаковым,
> чего я на самом деле и ожидал.
> В пользу Athlon-а можно прибавить тот факт, что он на 1ГГц
> стоит значительно дешевле, чем PIII с той же частотой.
> (Хотя это временно. Еще в августе ожидается резкое
> снижение цен на PIII).

Эээ... Ошибочка! Посмотрите-ка тот-же номер "Компьютерры", соседнюю
страницу, статья "Туслик для Тулика. Далее тупик?". Снижение будет
для PIV, а цены на PIII как раз будут высокими (что-то тут у
руководства Intel с головой...).

> А в остальном... Я во всяком случае остаюсь при своем
> мнении - Athlon все же не быстрей чем PIII на той же частоте
> и уж тем более не кардинально быстрей, хотя кое-какие
> преимущества (2D графика к примеру) он имеет.

Ну и я при своём -- что, по-видимому, Athlon часто быстрее PIV
с большей частотой ;-))))))))))))

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.net

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Gosha]

Hi!
On Mon, 20 Aug 2001 20:07:53 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:

> Делайте поправку на частоту камня. Кроме того, как известно, общая
> производительность системы зависит от частоты проца не впрямую, и 
> увеличение частоты с 733 до 1000 Mhz не должно давать увеличения
> общей производительности в той же пропорции. Так что даже с
> поправкой на разность частот -- разность производительности
> Athlon и PIII слишком велика. Обратите, кстати, внимание на
> тест "Copy files" (Fig. 1).

Вот это как раз и смущает. Впрочем, я попробую повторить
сей тест и убедиться самому.

> Ещё раз посмотрел на тестирование HDD в "Athlonтиде" (это и
> к Вашему случаю отношение имеет). Не кажется ли Вам, что
> такое сравнение производительности HDD -- для Athlon-системы на
> встроенном в чипсет IDE-канале, а для Intel -- на контроллере
> HPT370, некорректным? 

Ну во-первых в моем случае HPT370 использовался как обычный
IDE-контроллер, а не как RAID-контроллер. В этом случае, он
даже в принципе не может отличаться от обычного IDE-контроллера
каким-то кардинальным образом. Если Вы возьмете тот же HDD,
что и у меня и посадите его на любой UDMA-100 IDE-контроллер,
то Вы и получите примерно те же 35 MB/sec. Поэтому, вряд ли
HPT370 был в состоянии значительно повлиять на результат
компиляции.

> И что будет, если на Athlon-системе
> использовать тот же HPT370? Может, результаты-то совсем другими
> окажутся? У меня мама без HPT370, поэтому проверить не могу

Да примерно то же самое и будет. IMHO.

> > В пользу Athlon-а можно прибавить тот факт, что он на 1ГГц
> > стоит значительно дешевле, чем PIII с той же частотой.
> > (Хотя это временно. Еще в августе ожидается резкое
> > снижение цен на PIII).
> 
> Эээ... Ошибочка! Посмотрите-ка тот-же номер "Компьютерры", соседнюю
> страницу, статья "Туслик для Тулика. Далее тупик?". Снижение будет
> для PIV, а цены на PIII как раз будут высокими (что-то тут у
> руководства Intel с головой...).

Ээ... Виноват. Действительно я это прочитал ровно наоборот. :-))))

> Ну и я при своём -- что, по-видимому, Athlon часто быстрее PIV
> с большей частотой ;-))))))))))))

Ну не знаю. Вот разживусь дешевым PIV, тогда сам проверю. :-)))

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia