Re: [mdk-re] System Comander & Linux Troubles

Re: [mdk-re] System Comander & Linux Troubles

[Alexey Korotkov]

On Fri, 17 Aug 2001 16:32:05 +0400 (MSD)
"Alex A. Puchkov" <mailex@nm.ru> wrote:

... 
> Есть проблема - у человека стоит Win98, WIn2000 и Linux, Все это живет с 
> помощью бут-манагера System Comander 4. Так вот после загрузки Весны 
> скидывается активный раздел в MBR. После перезагрузки система выдает, что "не 
> найден системный диск". И приходится каждый раз поправлять это ручками. Как 
> это вылечить? Только не надо предлагать ставить GRUB | LILO. Мой товарищ 
> этого принципиально делать не желает.

1) Поставить GRUB | LILO в _Linux-раздел_ (уж это-то он, наверно,
допустит, если в MBR не хочет).
2) Поставить XOSL и не мучаться с SC.

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.net

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Alexey Korotkov]

On Fri, 17 Aug 2001 18:18:06 +0600
Gosha <gosha@sendmail.ru> wrote:

...
> АК> make dep + make bzImage = 2 минуты 40 секунд,
> АК> make bzImage = 2 минуты.

...
> Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.

А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы. Справедливости
ради (это по изучению тех материалов, что я нашёл) -- кое-где
PIV (именно IV) на той же частоте его обходит, но -- ! -- в
основном на приложениях, оптимизированных именно под Intel
и не использующих 3DNow!

> Вот для сравнения (ядро 2.4.7 в стандартной конфигурации):
> 
> make dep - 169.12 сек.
> make bzImage - 400.08 сек.
> суммарно - 569.2 сек = ~9.5 мин.
> 
> Т.е. почти в четыре раза медленней!
> Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> Интересно сколько получится.

Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что
такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.

-- 
With best regards,
Alexey Korotkov

mailto:ziga@udm.net

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Albert R.Valiev]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

19 Август 2001 02:42, Вы написали:
> On Fri, 17 Aug 2001 18:18:06 +0600
> Gosha <gosha@sendmail.ru> wrote:
> > АК> make dep + make bzImage = 2 минуты 40 секунд,
> > АК> make bzImage = 2 минуты.
У меня Duron 600 Mhz - почти те же самые результаты (компиляция ядра - около 
2-х с половиной минут.).  Вместе с make dep && make bzImage + make modules на 
второй консоли (ессно запускаю компиляцию модулей после того, как прошел make 
dep)
> > Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> > работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.
Рссмотрми две конфигурации (это то, на чем я все это дело тестировал).
машина 1:
Pentium III 750 MHz, M/B: Asus P3B-F (Intel 440BX), 256Mb Ram
машина 2:
Duron 600MHz, M/B: Acorp 7KTA (Via KT133), 256Mb Ram

Все дело проверялось следующим образом - в ядро системы вкомпиливалась 
поддержка обоих IDE чипсетов, система переносилась с машины на машину путем 
переставления винта :))). (периферия на машинах одинакова - NvidiaTNT2, 
RE100TX Network).
Берем kernel24-source-2.4.7-alt3. Не делаем никаких изменений в конфигурации, 
запускаем на компиляцию. 
Машина 1:  сидел 7 минут 14 секунд (с секундомером) ( кстати, компилировалось 
почему-то не kgcc, а gcc - что, уже можно компилить компилером 2.96?)
Машина 2: две минуты 37 секунд.
Операция - make dep && make bzImage

Да, винт - IBM DTLA 45Gb (7200 RPM, UDMA66) (причем UDMA66 работал на обеих 
машинах).

> А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
> Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
> частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы.
Да, но, к сожалению, в основном поддерживают в первую очередь Intel... 

> > make dep - 169.12 сек.
> > make bzImage - 400.08 сек.
> > суммарно - 569.2 сек = ~9.5 мин.
Угу, охотно верю... да это даже визульно видно, на процессоре PIII каждый 
файл компилится секунд 20-40, на Duron-е секунды 2-3, максимум - 7 секунд. У 
меня скроллинг просто не останавливается, идет беспрерывно.
> > Т.е. почти в четыре раза медленней!
> > Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> > Интересно сколько получится.
Наверху результаты.

> Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
> не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что
> такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
> у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.
ИМХО имеется в виду та конфигурация, которая идет в kernel-source.

- -- 
Xmms np: Виктор Цой - Группа крови
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE7fpk7hQ5AuArLxuARAkk6AKCrVo5K7BOLZvm9O6+i+NFgnjKiAQCdF7Vn
wiJHCdF1ISPjCy8O8vCCGyA=
=bIkD
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Gosha]

Hi!
On Sat, 18 Aug 2001 18:42:52 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:

> > Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> > работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.
> 
> А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
> Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
> частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы. Справедливости

А может причина была совсем не эта? :-))))

> ради (это по изучению тех материалов, что я нашёл) -- кое-где
> PIV (именно IV) на той же частоте его обходит, но -- ! -- в
> основном на приложениях, оптимизированных именно под Intel
> и не использующих 3DNow!

Хотя, если почитать статью "Athlonтида. Расцвет цивилизации" в
"Компьютерре" N29 (406), она же на:

http://www.compuferra.ru/online/system/11560/

то приведенные там сведения говорят, что это далеко
не так однозначно. Особенно если сравнить Athlon и
PIII с одной частотой (например как у нас с Вами 1ГГц).

> > Т.е. почти в четыре раза медленней!
> > Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> > Интересно сколько получится.
> 
> Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
> не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что

Я использовал стандартный .config ядра 2.4.7, т.е. тот с которым
ядро собрано и лежит в Sisyphus.

Ну и теперь понятно, в чем дело. Раньше у меня на Celeron 333,
разогнанном до 500, ядра ветки 2.2.x компилились порядка 4 минут,
плюс около того же - модули.
Лучше Вы попробуйте ради интереса собрать стандартное 2.4.x, 
вот тогда и будет более корректное сравнение.
Хотя я не исключаю, что возможно Athlon и быстрее чем PIII
с той же тактовой частотой конкретно на этой задаче,
но если верить вышеназванной статье, а оснований не верить
у меня нет, то это все же не совсем и не всегда так.
И там названы основные причины этого. В общем поглядите.
Интересная статья. Кстати, у меня как раз "мама", подобная
той, что в статье (Abit BE6II, т.е. BX440, работающий
на частоте 133 Мгц.), а время компиляции приведенное мною,
соответствует частоте шины 120 Мгц, т.е. проц реально работал
на частоте около 903 МГц (это было сделано временно из-за 
видеокарточки, сейчас уже все на "кругах своя",
т.е. 133МГц и 1ГГц). Если сможете промерять для ядра 2.4.7,
а лучше для 2.4.8 (у меня сейчас уже оно стоит), то я то же
быстренько перемеряю уже в "шататном" режиме. 

> такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
> у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.

Ну я уже пояснил, что я имел в виду под стандартной конфигурацией.
Давайте все же попробуем сравнить. Это ведь будет интересно не
толька нам двоим.

Кстати, если будете читать статью, то обратите внимание на тест
"Производительность при работе с IDE-дисками) и комментарий к нему.
Тут ведь тоже это звучало. :-))

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)

[Gosha]

Hi!
On Sat, 18 Aug 2001 20:35:04 +0400
"Albert R.Valiev" <arkstone@mail.ru> wrote:

> Берем kernel24-source-2.4.7-alt3. Не делаем никаких изменений в конфигурации, 
> запускаем на компиляцию. 
> Машина 1:  сидел 7 минут 14 секунд (с секундомером) ( кстати, компилировалось 

Ну зачем с секундомером-то? Есть ведь коммандочка time для этого. :-))))
Я ведь время подобное "169.12 сек.", отнюдь не секундомером намерял. :-)

> почему-то не kgcc, а gcc - что, уже можно компилить компилером 2.96?)
> Машина 2: две минуты 37 секунд.
> Операция - make dep && make bzImage
> 
> Да, винт - IBM DTLA 45Gb (7200 RPM, UDMA66) (причем UDMA66 работал на обеих 
> машинах).

А у меня, напомню:
> > > make dep - 169.12 сек.
> > > make bzImage - 400.08 сек.
> > > суммарно - 569.2 сек = ~9.5 мин.

Ага! Вот где я еще отстал. Ведь у меня даже не 7 минут получилось,
а ~9.5 мин. Похоже все дело в том, что у меня использовался винт
UDMA-66 (5400rpm), но на контроллере UDMA-33. Если завтра будет время,
попробую поставиться на винт UDMA-100 (7200rpm), подключенный к UDMA-100
контроллеру (hpt370) на той же "маме". Похоже еще прояснится
вопрос о влиянии производительности дисковой системы на время
компиляции. 

> ИМХО имеется в виду та конфигурация, которая идет в kernel-source.

Да. Именно эта конфигурация.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

[mdk-re] Apache+mod_ssl

[Ilya Kovalev]

Существует ли дока о том как прикрутить к работающему Apache, на один
из его виртуальных серверов поддержку SSL.
Если нет, подскажите как быстро это сделать.
Заранее благодарен.

Илья