On Wed, Jun 13, 2001 at 06:13:25PM +0300, Serge Skorokhodov wrote:
> >> Пакет, кстати, был в MDK RE 7.0. Но вот еще что объясните
> >> неразумному: авторы nmh о чем-то думали, помещая все в
> >> собственное под-дерево. Насколько разумно и практично ломать то,
> >> что они задумали? Я понимаю, что перенос мана в стандартизованное
> >> место ничего не сломает, но мне не совсем ясно, насколько такая
> >> практика нормальна для разных дистрибутивов, где, так сказать,
> >> проходит граница того, что решает Linux, что решает автор
> >> программы а что -- администратор системы. Про стандарты слышал и
> >> даже читал, но они какие-то "советские" (помните -- Каменный
> >> ГОСТ)-- следование им сильно преувеличено.
> 
> > Во первых, стоит проверить, не реализовали ли авторы nmh такой
> > возможности?
> 
> Увы, как была 1.0.4 от 14.04.2000, так и осталась:( Видно, не
> нужна никому:(
> 
> > Возможно, что уже реализовали, ибо стандарт - это не
> > абстрактный файл, а (грубо говоря) правила, которым следуют,
> > чтобы работало. Причем не только у авторов, но и у
> > пользователей разных дистрибутивов.
> 
> Мой вопрос был о "границах дозволенного":) Что более правильно:
> своеволие сборщика дистрибутива или сборщика программы?
> Стандарт-то не слишком руководит (Linux стандарт, что дышло --
> куда повернул, туда и вышло:( А как с точки зрения "Кодекса чести
> самурая"? :-)

При упаковке пакета в дистрибутив в /usr/local/ ничего не помещают.
При сборке "вручную" принято делать иначе.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.