Re: [mdk-re] Re: [mdk-re] ðÏÞÔÏ×ÁÑ ÚÁÄÁÞÁ

[Yuri Ryazantsev <yuri@unix.ru>]

On Thu, May 10, 2001 at 12:08:11PM +0400, Volkov Serge wrote:

> > Для некоторых частных задач в postfix возможно использовать rewrite
> > (ключевые слова в config файле: canonical_maps, recipient_canonical_maps,
> > sender_canonical_maps). Но для общего случая есть у postfix'а проблемы. Он
> > переписывает адреса во всем (заголовке письма и envelop'е). Поэтому лично я
> > перешел на exim (там этих проблем нет, да и диагностика по-прозрачней).
> > 
> А чем он так уж лучше?? постфикса

Нельзя говорить о том, кто лучше и кто хуже. Каждая программа хороша для
своего круга задач. Моя эволюция почтовых систем строилась исходя из
увеличения количества почтовых ящиков и доменов, а также писем в минуту:
smail -> sendmail -> qmail -> postfix -> exim -> ...

Теперь почему на каждом из этапов переходил к другому:

В начале выбрал smail как удобно настраиваемая конфигурация. Тогда в
sendmail'e (а это было только выбор из двух - 1993 год) даже m4 не было.

Затем быстро уперся в быстродействие на очень загруженной машине и перешел
на sendmail (работал на нем дольше всех).

Далее возникала проблема - виртуальные домены с маскированием адресов в
каждом. Когда посмотрел, что для решения этой задачи мне необходимо слегка
изменить идеологию обработки писем в sendmail.cf (а его я могу не только
понять, но и написать без m4), а также начали сыпаться в нем проколы по
security - начал смотреть в другую сторону.

qmail - хорошая, быстрая и безопасная система, но с плохой повторяемостью
	конфигураций (имею в виду создание клонов серверов). Хороша когда у
	тебя один сервер и ты все помнишь, что делаешь.

Именно поэтому перешел на postfix (идеологии близки, но конфигурации
значительно проще и повторяемость лучше. Недостатки - кофигурация одинакова
для всех потоков писем (общие правила переписывания адресов, общие таймауты,
и т.д.), необходимо ставить кучу дополнительных программ для "Day-to-day
management". 

exim - использую уже около года. Предыдущие задачи решены. Недостатки пока
вижу, что может через некоторое время упрусь в его быстродействие (сейчас
около 7000 писем в час). Тогда скорее всего буду смотреть в сторону
разделенных серверов и может быть zmailer. Достоинства: 
- прозрачная конфигурация (похожа на smail) - понятно как каждого типа письмо
обрабатывается;
- полностью разделяется конфигурация для каждого потока писем, включая
таймауты, правила переписывания ...
- есть возможность проверки и отладки конфигурации. Как переписался адрес,
куда письмо пойдет ...
- есть возможность диагностики и управления: почему письмо застряло в
очереди и когда оно в следующий раз будет пытаться отправиться. Как
корректно удалить письмо из очереди или изменить его статус.
- есть возможность фильтрации проходящих писем (procmail фильтрует на
последнем этапе и только локальные письма). Для особого изощрения эти
фильтры можно писать даже на перле.

Это мой опыт и я его не навязываю, а просто делюсь. Если нужно подробнее -
готов ответить на поставленные вопросы.

with best wishes,

Yuri.