[mdk-re] RE:Net

[mdk-re] RE:Net

[Oleg Panteleev]

Hello Mandrake-russian,

  ipchains говорит
  
  :input ACCEPT
  :forvard ACCEPT
  :output ACCEPT


  ifconfig говорит
  
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
          inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100
          RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
          Interrupt:9 Base address:0xd400

eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
          inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:100
          RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
          Interrupt:12 Base address:0xd000

lo        Link encap:Local Loopback
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:3924  Metric:1
          RX packets:33 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:33 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:3024 (2.9 Kb)  TX bytes:3024 (2.9 Kb)


          route говорит

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1
127.0.0.0       *               255.0.0.0       U     0      0        0 lo
def  

-- 
Best regards,
 Oleg                          mailto:wacom@narod.ru

Re: [mdk-re] RE:Net

[Igor Solovyov]

Hi!
On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:

> eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
>           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
......
> eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
>           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
.....

У Вас получается, что сеть одна 192.168.0.0 и два адреса
из этой сети 0.1 и 0.100 на разных интерфейсах одной машины.
Я что-то даже не соображу насколько это корректно - одна сеть на два интерфейса.
Может лучше вторую сеть с другим номером сделаете? Например 192.168.1.0

>           route говорит
> 
> Kernel IP routing table
> Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
> 192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth0
> 192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1

здесь это тоже видно

> 127.0.0.0       *               255.0.0.0       U     0      0        0 lo
> def  

Вот это def в конце - это default gw похоже? Куда он настроен?
Еще посмотрите ip_forwarding включен?

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia

Re: [mdk-re] RE:Net

[Sergey Vlasov]

On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:

> Hello Mandrake-russian,
> 
>   ipchains говорит
>   
>   :input ACCEPT
>   :forvard ACCEPT
>   :output ACCEPT
> 
> 
>   ifconfig говорит
>   
> eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
>           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>           TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
>           Interrupt:9 Base address:0xd400
> 
> eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
>           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255 
> Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
>           Interrupt:12 Base address:0xd000
> 
> lo        Link encap:Local Loopback
>           inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
>           UP LOOPBACK RUNNING  MTU:3924  Metric:1
>           RX packets:33 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>           TX packets:33 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:0
>           RX bytes:3024 (2.9 Kb)  TX bytes:3024 (2.9 Kb)
> 
> 
>           route говорит
> 
> Kernel IP routing table
> Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use
> Iface
> 192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0
> eth0
> 192.168.0.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0
> eth1
> 127.0.0.0       *               255.0.0.0       U     0      0        0
> lo
> def  

Два интерфейса в одной и той же подсети - это неправильно, запутается.
Разберитесь с адресами и разнесите по разным. По-хорошему, надо начать с
одного, а уже после его настройки, когда работает, браться за другой.

Re: [mdk-re] RE:Net

[Roman S]

On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:

> Hello Mandrake-russian,
> eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
>           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>           TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
>           Interrupt:9 Base address:0xd400
> 
> eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
>           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
>           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
>           RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>           collisions:0 txqueuelen:100
>           RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
>           Interrupt:12 Base address:0xd000
> def  
Похоже после def - самое интересное (ault route?)
Если ifdown eth1, то работает eth0?
И нормально ли то, что оба интерфейса в одной сети?
-- 
Rgds!
Roman Savelyev

Re: [mdk-re] RE:Net

[Yuri Ryazantsev]

On Fri, May 04, 2001 at 10:19:25PM +0400, Roman S wrote:

> On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
> Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:
> 
> > Hello Mandrake-russian,
> > eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
> >           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
> >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> >           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> >           TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> >           collisions:0 txqueuelen:100
> >           RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
> >           Interrupt:9 Base address:0xd400
> > 
> > eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
> >           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255  Mask:255.255.255.0
> >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> >           RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> >           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> >           collisions:0 txqueuelen:100
> >           RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
> >           Interrupt:12 Base address:0xd000
> > def  
> Похоже после def - самое интересное (ault route?)
> Если ifdown eth1, то работает eth0?
> И нормально ли то, что оба интерфейса в одной сети?

Ну чем Вас смущает два интерфейса в одной сети? Это возможно и никаких здесь
аномалий нет. Даже сказал бы, что в некоторых задачах так и делается.
Например для увеличения сетевой производительности сервера. У меня есть один
такой сервер% в нем живет четыре карточки и все они в одной сети (правда
воткнуты в различные порты на switch hub). Если поднять производительность
компьютера относительно легко, то с производительностью сетевого обмена
значительно все хуже. Вот и придумывает каждый свое решение. А еще бывает
несколько default gateway - Вас такое не смущает?

with best wishes,

Yuri.

Re: [mdk-re] RE:Net

[Alexander Bokovoy]

On Fri, 4 May 2001, Yuri Ryazantsev wrote:
> On Fri, May 04, 2001 at 10:19:25PM +0400, Roman S wrote:
>
> > On Fri, 4 May 2001 18:55:24 +0400
> > Oleg Panteleev <wacom@narod.ru> wrote:
> >
> > > Hello Mandrake-russian,
> > > eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:80:AD:B6:15:99
> > >           inet addr:192.168.0.1  Bcast:192.168.0.255
> Mask:255.255.255.0
> > >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> > >           RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> > >           TX packets:0 errors:826 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> > >           collisions:0 txqueuelen:100
> > >           RX bytes:0 (0.0 b)  TX bytes:0 (0.0 b)
> > >           Interrupt:9 Base address:0xd400
> > >
> > > eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:60:97:A0:FC:B4
> > >           inet addr:192.168.0.100  Bcast:192.168.0.255
> Mask:255.255.255.0
> > >           UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
> > >           RX packets:83 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
> > >           TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
> > >           collisions:0 txqueuelen:100
> > >           RX bytes:9317 (9.0 Kb)  TX bytes:0 (0.0 b)
> > >           Interrupt:12 Base address:0xd000
> > > def
> > Похоже после def - самое интересное (ault route?)
> > Если ifdown eth1, то работает eth0?
> > И нормально ли то, что оба интерфейса в одной сети?
>
> Ну чем Вас смущает два интерфейса в одной сети? Это возможно и никаких
> здесь
> аномалий нет. Даже сказал бы, что в некоторых задачах так и делается.
> Например для увеличения сетевой производительности сервера. У меня есть
> один
> такой сервер% в нем живет четыре карточки и все они в одной сети (правда
> воткнуты в различные порты на switch hub). Если поднять
> производительность
> компьютера относительно легко, то с производительностью сетевого обмена
> значительно все хуже. Вот и придумывает каждый свое решение. А еще бывает
> несколько default gateway - Вас такое не смущает?
Не смущает, сами используем, естественно в разных таблицах маршрутизации.
Но вот что интересно с Вашим вариантом:

   Для 192.168.0.1 на eth0 адрес 192.168.0.100 доступен напрямую _через_
   интерфейс eth0. Если только eth1 не воткнута в тот же switch, что и
   eth0, это работать не будет, поскольку Вы ядру отдали команду ---
   направить весь трафик на 192.168.0/24 через eth0. И это правило в
   таблице  маршрутизации идет раньше, чем совершенно аналогичное на
   интерфейсе eth1.

   То есть, если обе карточки "уходят" концами в один switch, то все
   будет работать как надо, поскольку в таком случае образуется классическая
   "черная дыра" и маршрут eth0->switch->eth1 равноправен с eth0->eth1
   в варианте с разными сетями на интерфейсах.

   Так ли это в Вашей ситуации (я имею в виду физическое соединение)?

--
Sincerely yours, Alexander Bokovoy
  The Midgard Project   | www.midgard-project.org | ALT Linux Team
Minsk Linux Users Group |    www.minsk-lug.net    | www.altlinux.ru
-- The bigger they are, the harder they hit.

Re: [mdk-re] RE:Net

[Yuri Ryazantsev]

On Fri, May 04, 2001 at 09:45:00PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:

>    Для 192.168.0.1 на eth0 адрес 192.168.0.100 доступен напрямую _через_
>    интерфейс eth0. Если только eth1 не воткнута в тот же switch, что и
>    eth0, это работать не будет, поскольку Вы ядру отдали команду ---
>    направить весь трафик на 192.168.0/24 через eth0. И это правило в
>    таблице  маршрутизации идет раньше, чем совершенно аналогичное на
>    интерфейсе eth1.
> 
>    То есть, если обе карточки "уходят" концами в один switch, то все
>    будет работать как надо, поскольку в таком случае образуется классическая
>    "черная дыра" и маршрут eth0->switch->eth1 равноправен с eth0->eth1
>    в варианте с разными сетями на интерфейсах.
> 
>    Так ли это в Вашей ситуации (я имею в виду физическое соединение)?

Так это не моя ситация. И не мой конфиг.  Просто каждый второй в этой
рассылке пишет: "О-о-о-о, у тебя две карты в одной сети". А я со своей
ремаркой вылез что такие конфигурации бывают и ничего здесь удивительного нет.

with best wishes,

Yuri.

Re: [mdk-re] RE:Net

[Alexander Bokovoy]

On Fri, May 04, 2001 at 11:41:55PM +0400, Yuri Ryazantsev wrote:
> On Fri, May 04, 2001 at 09:45:00PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> 
> >    Для 192.168.0.1 на eth0 адрес 192.168.0.100 доступен напрямую _через_
> >    интерфейс eth0. Если только eth1 не воткнута в тот же switch, что и
> >    eth0, это работать не будет, поскольку Вы ядру отдали команду ---
> >    направить весь трафик на 192.168.0/24 через eth0. И это правило в
> >    таблице  маршрутизации идет раньше, чем совершенно аналогичное на
> >    интерфейсе eth1.
> > 
> >    То есть, если обе карточки "уходят" концами в один switch, то все
> >    будет работать как надо, поскольку в таком случае образуется классическая
> >    "черная дыра" и маршрут eth0->switch->eth1 равноправен с eth0->eth1
> >    в варианте с разными сетями на интерфейсах.
> > 
> >    Так ли это в Вашей ситуации (я имею в виду физическое соединение)?
> 
> Так это не моя ситация. И не мой конфиг.  Просто каждый второй в этой
> рассылке пишет: "О-о-о-о, у тебя две карты в одной сети". А я со своей
> ремаркой вылез что такие конфигурации бывают и ничего здесь удивительного нет.
:-) Хорошо, все равно вопрос остается актуальным -- тому, кто опубликовал
свой конфиг. Думаю, что у него-то как раз и проблема в неправильном
построении такой структуры.

-- 
Sincerely yours, Alexander Bokovoy 
  The Midgard Project    | ALT  Linux  Team | Minsk Linux Users Group
 www.midgard-project.org | www.altlinux.ru  |    www.minsk-lug.net 
-- You won't skid if you stay in a rut.
		-- Frank Hubbard

[mdk-re] 230400

[Sergey S. Skulachenko]

Уважаемые коллеги!
Этот вопрос я бросал в лист рассылки Сизифа, где он и кАнул.
Суть в том, что в fido7.su.inpro уже довольно давно и активно обсуждается
необходимость поднять скорость последовательного порта, как минимум, до
230400 байт/с. Обусловлено это тем, что модемы IDC уже могут работать с
такими скоростями. К тому же ожидается вскорости введение нового протокола
6-кратного сжатия данных - V44 на смену V42bis. Очевидно, что модему
стандарта V90 при скорости в линии 40000 байт/с уже не достаточно порта с
производительностью 115200 байт/с. Т.е. вопрос вполне актуальный.
Разглядывание файла /usr/src/linux/drivers/char/serial.c показывает, что
ядро 2.2.19 уже содержит в себе поддержку скоростных последовательных
портов. (Следовательно не надо накладывать никаких shsmod-патчей.) Так ли
это? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Можно ли назвать конкретные системные платы под Линукс, в
которых установлены скоростные порты? Желательно, не по слухам, а по
собственному опыту. Проверить легко - rsync напустить на ftp.altlinux.ru с
опцией --stats. 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [mdk-re] 230400

[Ivan A. Melechko]

Приветствую Вас, Sergey S. Skulachenko !

> Суть в том, что в fido7.su.inpro уже довольно давно и активно обсуждается
> необходимость поднять скорость последовательного порта, как минимум, до
> 230400 байт/с.
Во-первых, бит в секунду (бод).
> Обусловлено это тем, что модемы IDC уже могут работать с
> такими скоростями. К тому же ожидается вскорости введение нового протокола
> 6-кратного сжатия данных - V44 на смену V42bis. Очевидно, что модему
> стандарта V90 при скорости в линии 40000 байт/с уже не достаточно порта с
> производительностью 115200 байт/с. Т.е. вопрос вполне актуальный.
Это маркетоидные изыски. Можно не обращать на них внимание. Дедушка RS232
нас еще переживет.
А так - usb в руки и вперед. Вполне приличная пропускная способность.

> И второй вопрос. Можно ли назвать конкретные системные платы под Линукс, в
> которых установлены скоростные порты? Желательно, не по слухам, а по
> собственному опыту. Проверить легко - rsync напустить на ftp.altlinux.ru с
Платы со скоросными последовательными портами (RS485 например)  находятся в
другой весовой категории (и соответственно ценовой) и разрабатывались в
первую очередь для обеспечения надежной связи на расстояниях >5м. Ставить на
них убогие ширпотребовские модемы ИМХО маразм. Проще купить нормальный ADSL.

С уважением,
  Ivan A. Melechko.

Re: [mdk-re] 230400

[Sergey S. Skulachenko]

On Mon, 7 May 2001 11:26:53 +0300
"Ivan A. Melechko" <melechko@acsys.ru> wrote:

> Приветствую Вас, Sergey S. Skulachenko !
> 
> > Суть в том, что в fido7.su.inpro уже довольно давно и активно
> обсуждается
> > необходимость поднять скорость последовательного порта, как минимум,
> до
> > 230400 байт/с.
> Во-первых, бит в секунду (бод).
Конечно же, бит. Каюсь. Я часто таким образом ошибаюсь.
Но это единственное ценное замечание в реплике. Ждём других.
Порт RS232 может обслуживать не 16550, а другая (16650?). Речь не идёт о
переводе всего Интернета на xDSL. Мой вопрос скромнее.
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [mdk-re] 230400

[Alexandr Zhegallo]

>
> Конечно же, бит. Каюсь. Я часто таким образом ошибаюсь.
> Но это единственное ценное замечание в реплике. Ждём других.
> Порт RS232 может обслуживать не 16550, а другая (16650?). Речь не идёт о
> переводе всего Интернета на xDSL. Мой вопрос скромнее.

http://www.cronyx.ru/hardware/
адаптеры sigma , tau и т.п. - не  то, что тебе нужно ?
Драйвера под Linux - оттуда же.
Александр

Re: [mdk-re] 230400

[Sergey S. Skulachenko]

On Mon, 7 May 2001 12:34:07 +0400
Alexandr Zhegallo <zhegs@cge.ru> wrote:

> http://www.cronyx.ru/hardware/
> адаптеры sigma , tau и т.п. - не  то, что тебе нужно ?
> Драйвера под Linux - оттуда же.
Про платы расширения я и подзабыл. А, ведь, есть у меня в запасе. Спасибо,
Александр. Точно, не обязательно на мамке. Испытаю.
С уважением,
С.С.Скулаченко