Re: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re: [mdk-re] непонятки

[Serge Skorokhodov <suralis@pisem.net>]

On Wed, 25 Apr 2001 20:04:11 +0400
Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com> wrote:

> Hello Serge,
> 
> Wednesday, April 25, 2001, 4:34:44 PM, you wrote:
> 
> MO>> (Могут быть контрпримеры: например,
> MO>> очевидно, что в LyX/LaTeX/TeX можно верстать на машинке,
> MO>> на которой FrameMaker просто не запустится).
> 
> SS> Простите, что встреваю, но совершенно не очевидно.
> 
> SS> Во-первых, что значить верстать? Разные бывают, как
> SS> говориться, бизнес-процессы подготовки печатных материалов
и
> SS> в одни идеология верстки TeX вписывается, а в другие нет:(
И
> SS> проблема не front-end, а в самой идеологии TeX.
> 
> Причем здесь бизнес-процессы? ТеХ не заточен под подготовку
> иллюстрированных изданий, вот и все.

Они-то и причем! Все говорят, что TeX не заточен для иллюстраций.
Это TeX-то? В нем много достаточно выразительных графических
команд, куча графических расширений, он прекрасно справляется с
ps-графикой и с другими графическими форматами, в нем много
команд, управляющих именно ВИДОМ печатного документа. Правда с
front-end'ами неважно:( Но помимо команд "изобразительных", TeX
задает прежде всего структуру документа. А потом превращает ее в
картинку, руководствуясь определенными правилами. Так же
поступает все семейство SGML/XML. И в момент создания документа
ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, Т.Е. ДИЗАЙН, НЕ ВПОЛНЕ ОЧЕВИДЕН. Плюс -- в TeX'е
нет ничего, что позволило бы гарантировать качественное
цветоделение, т.е. вывод результата в таких цветах, которые
обеспечат "художественный замысел". Это главное, в чем TeX не
заточен для иллюстрированых изданий, ориентированных на
графический дизайн.

Далее. Ориентированные на PS средства верстки и иллюстрирования
ПОЗВОЛЯЮТ ЗАДАВАТЬ ВНЕШНИЙ ВИД ДОКУМЕНТА. А вот его структура --
постольку-поскольку:( Наконец-то перехожу к главному, к
бизнес-процессам. В TeX'е, FrameMaker'е (в меньшей степени), в
SGML/XML ориентированных средствах создания печатной продукции Вы
пляшете ОТ СТРУКТУРЫ БУДУЩЕГО ДОКУМЕНТА. Она определяет его
внешний вид, по правилам, таблицам стилей и т.д. Главное
преимущество -- легкая модификация, т.к. все элементы внешнего
вида пересчитываются заново при внесении изменений, с выполнением
всех правил и заданных ограничений. Как результат -- если
изменить несколько страниц, то верстка остальных частей документа
не страдает. Это очень приятно, когда приходиться следить,
например, за документацией к нескольким непрерывно
эволюционирующим программам. Но ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ особенности
документа, которые не имеют отношения к его структуре, а только к
внешнему виду (пример -- фон на весь разворот с выключкой текста
по сложным clipping paths) -- задача весьма нетривиальная:(

"Пагемакеры" с этим легко справляются. Но однажды добавление
пункта меню в одно из окон программы потребовало переверстки всех
150 страниц богато иллюстрированного руководства т.к. слетела
привязка картинок к тексту:( И тут все на неопытность и неумение
не спишешь. Это свойство инструмента. Которое определяет
бизнес-процесс: отбор материалов для публикации, feature freeze,
верстка и дизайн. Все размещается, подгоняется, радует глаз
(вспоминаю детство, как помогал вырезать нужные куски из
бесконечных гранок и наклеивать их на нужные места макета:).
Внесение изменений в свертанный макет болезненно. Но зато и
правила нарушать легко: например в "Терре" подстрочные
примечания, похоже, никогда не появляются под той колонкой
текста, к которой относятся, а часто вообще находятся "впереди",
да еще и на другом развороте! TeX бы этого не позволил.

Естественно, в жизни все либо белое с серинкой, либо черное с
белинкой, я несколько утрировал противостояние подходов, но
тенденция, про которую хотелось сказать, должна быть понятна.
Извините за пространность, но у меня эта тема, почему-то, страшно
наболела:)
 
> SS> И последнее. FrameMaker -- далеко не самая ресурсоемкая
> SS> программа верстки:)
> 
> Еще Quark есть.

О, Кварк! :))) Почему-то не люблю:) Я адобЕй уважаю, правда, не
знаю
за что:)
 
> SS> А вот Word, который в большинстве подходов попросту
копирует
> SS> TeX (в отличие, скажем, от KWrite, который зачем-то
> SS> привязывается к не имеющему отношения к офисной работе
> SS> FrameMaker'у [IMHO]) прекрасно работает на достаточно
слабой
> SS> технике. И предоставляет практически всю функциональность
> SS> TeX'а в интерактиве,
> 
> Вовсе нет. При работе с ТеХ я могу порезать все на патчи,
разложить в
> CVS и работать над книжкой вдесятером. И вообще построить
практически
> _любой_ бизнес-процесс.

И в вордЕ это можно, хотя и не так элегантно:)
 
> SS> хотя и без TeX'овского качества вывода
> SS> на печать. И вполне сносная (офисного качества) верстка
> SS> возможна в Word6/Win3.1.
> 
> Верстка в Word невозможна вообще, он просто для этого не
предназначен.
> И нормальный импорт его файлов возможен только в MS Publisher,
который
> хуже даже пэйджмейкера.

Да не надо так уж плохо о нем. Глюкало, конечно, но многое надо
просто перенимать для создания front-end'а к чему-нибудь гораздо
лучшему:)

-- 
Serge Skorokhodov aka suralis
mailto:suralis@pisem.net