Re: Re[4]: [mdk-re] Русские буквы в именах файлов на fat32

[Sergey Vlasov <vsu@mivlgu.murom.ru>]

On Mon, 16 Apr 2001 09:57:10 +0400
Vyt <vyt@vzljot.ru> wrote:

> On Sun, 15 Apr 2001 15:38:52 +0400
> Sergey Vlasov <vsu@mivlgu.murom.ru> wrote:
> 
> <skipped>
> 
> > > > Сейчас хохмы ради запустил dir /X в каталоге, где лежат ранее
> > > > переброшенные файлы - те из них, которые перебрасывались,
> имеют
> > > > нормальные длинные и короткие имена, причём короткие имена
> > > > сформированы так, как это обычно делает win95/98 -
> использовано
> начало
> > > > длинного имени.
> > > >
> > > > Может быть, имеет смысл, не мудрствуя, сразу же скопировать
> выложенные
> > > > Linux'ом файлы/каталоги в другое место?
> > > >
> > >
> > > Поздно пить боржоми, когда почки отвалились... ;) Scandisk я уже
> > > запустил...
> > > Сергей Власов же писал, что это баг, вряд ли он от codepage в
> fstab
> > > зависит.
> > 
> > Баг как раз в том, что codepage не используется. В результате в
> короткое
> > имя пишется koi8-r. Отчасти помогает опция force_long, появившаяся
> в
> 
> А что за опция? man mount не просветил...

В мане ее еще нету :-(
RTFS /usr/src/linux/fs/vfat/namei.c версии 2.2.18 и выше.
Без этой опции, если имя файла влезает в 8.3, длинное имя не пишется,
с ней - пишется в любом случае. Кстати, устраняет различия в регистре
имен между Windows и Linux.

> 
> > 2.2.18 (писать длинное имя всегда, даже если хватает короткого).
> Кстати,
> > возможно, именно отсутствие этой опции и было причиной проблем с
> чтением
> 
> С чтением проблем не было, только scandisk ругался. Все корявые
> имена были
> длинными.

Скорее всего, Scandisk изругался как раз на несоответствие коротких и
длинных имен (или на недопустимые символы в коротком имени). Он же
хотел там cp866.

> > записанных под Linux файлов. Если есть длинное имя, мусор в
> коротком,
> как
> > правило, игнорируется.
> > 
> > Так что ставить codepage все-таки надо. Но под ядром 2.4.x (у кого
> оно
> > стоит, попробуйте). И добавлять force_long при возможности. А
> codepage в
> > 2.2.x, к сожалению, ни на что не влияет.