From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Sergey Vlasov To: mandrake-russian@altlinux.ru Subject: Re: [mdk-re] du - =?KOI8-R?B?09TSwc7OzyDQz8vB2tnXwcXU?= In-Reply-To: <3ABFF8CA.58CF6873@mtu-net.ru> References: <3ABFF8CA.58CF6873@mtu-net.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.4.62 (GTK+ 1.2.8; i586-mandrake-linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Message-Id: <20010327072931.6BE3983561@mail.mivlgu.murom.ru> Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Tue Mar 27 11:28:00 2001 X-Original-Date: Tue, 27 Mar 2001 11:29:31 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, 27 Mar 2001 06:19:54 +0400 "Oleg N. Kayunov" wrote: > denf@novosoft.ru wrote: > > > > 03/26/2001 06:43:26 PM mandrake-russian-admin wrote: > > >Даю команду: > > > du --max-depth=1 -k > > >в некоем каталоге, получаю суммарный объем: > > >351792 > > >Копирую каталог на другой диск (HDD, CD-R), > > >даю в точности ту же команду, получаю суммарное число: > > >482280 > > > > > >Причем, когда смотрю в конкретные оглавления, на размеры файлов, то > > >вижу, что вторая (большая) цифра явно ближе к истине. > > >Причем разница иногда более чем двукратная 8-[] > > > > > >Пример: > > >Для некоего оглавления в оригинальном местоположении команда показывает > > >116, в скопированном месте 315, а в оглавлении наличествуют два файла > > >объемами: > > >278528 и 39725 (уже байтов). > > >Явно 315 (килобайт) ближе к истине. > > > > > >И как это понимать? > > > > очевидно, при копировании линки копируются как файлы > Так ведь нет же: в том примере всего ДВА файла и ни один не есть линк! > Ради интереса проверил всё исходное оглавление, нашел один симлинк, да и > тот не работающий (из-за давних переименований) - все таки польза! > > А исходный вопрос остается - даже при отсутствии линков показания du > расходятся. > > Такое впечатление, что в исходном оглавлении файлы прозрачно > заархивированы. > Теоретически в ext2fs сие, вроде бы, возможно, я даже попробовал lsattr > -ru, но она на меня обиделась, заявив, что can't compute и > Inappropriative ... В принципе сжатие на ext2fs возможно (патч e2compr), но я им никогда не пользовался (в свое время меня так достал глючный DoubleSpace, что теперь все подобные вещи вызывают у меня как минимум подозрение в глючности). А еще даже на обычном ext2 могут быть файлы с дырами (sparse files). Практически все утилиты при копировании таких файлов разворачивают их. У GNU tar есть ключ -S (--sparse), в документации авторы рекомендуют его использовать при резервном копировании. > > 1╘щ╜╘╝К,┴╘Фj)b· b╡с²зз▒ЙН╡х ²╘m√)Нф╩║╤зЩ╘m√)Нф╩©≥╗╔≥╘Ъ√+-┼wХЧf╖v╤╓z╩╛╡&╖ > Кстати, а это как понимать? В смысле - прочесть? Stuphead не одинок :-) Исходное письмо было послано в base64 (да еще чем - Lotus Notes Release 5.0.6). Менеджер рассылки присобачил к нему стандартный хвост, не заметив base64. После чего Netscape попытался раскодировать этот хвост как base64 и получил... сами видите что.