Re[2]: [mdk-re] úÁÞÅÍ xfs?

[Ivan Kudryashov <jony@chat.ru>]

Hello, cornet!

Thursday, April 12, 2001, 6:35:30 PM, you wrote:

>> А  вообще,  может кто-нибудь толком объяснить, в чём выгода отдельного
>> фонт-сервера  на отдельно взятой машине? Не, про то, что это отдельный
>> процесс, я в курсе. Однако ж, какая разница, кто обрабатывает шрифты -
>> отдельный  процесс  или  сами  иксы,  если  они всё-же, так или иначе,
>> обрабатываются?  Если  есть разница в ресурсозатратах или особенностях
>> работы - объясните, какая? Не дайте помереть идиотом...

c> Очень просто. Если в конторе юзается огромное количество фонтов, то они
c> лежат не на каждой тачке а только на сервере, а значит там всегда
c> порядок и чистота. Таким образом админ может легко добавлять/удалять
c> фонты и делать это централизовано и быстро, не бегая между клиентскими
c> тачками! ИМХО это очень удобно.

Ты  неправильно  понял  словосочетание  "на  отдельно  взятой машине".
Впрочем, я сам виноват - страдаю туманностью высказываний... Имелось в
виду:  зачем  мне свой локальный xfs, которым пользуются исключительно
мои  родные,  такие  же  локальные  иксы?  Как известно, в большинстве
дистрибутивов  последних  двух лет по умолчанию ставится конфигурация,
когда  поднимается  xfs  и  в  XF86Config  прописывается  обращение  к
локальному  фонтсерверу.  В  HOWTO,  имеющих  более  солидный возраст,
обычно  рекомендуется  прописывать  фонты в XF86Config, то есть как бы
подразумевается,  что  никакого фонтсервера нет. Вот мне и интересно -
из  каких  соображений  сделали стандартной именно такую конфигурацию?
Даёт ли она что-нибудь, если шрифты по сети не раздаются? Если не даёт
-  то какой смысл делать её стандартной? Всё-таки лишний процесс, да и
известные глюки с потерей иксами фонта fixed при неумелой очистке /tmp
могут  привести  новичка,  поставившего по умолчанию загрузку иксов, в
состояние полной прострации...

--------------------------------------------
С уважением, 
Ivan Kudryashov <jony@chat.ru> ICQ: 1547081