Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Владимир Гусев]

Я вообще бы предложил устанавливать aptitude по умолчанию и сделать ее алиасом apt. Ибо описанная выше ситуация происходит с очень многими пользователями, недоумевающими, почему происходит такое постоянное замусоривание системы. 
Либо под apt-get remove подставить команду, удаляющую и все то, что ставилось вместе с пакетом и не нужно остальным приложениям.

Пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> писал:

>On Wed, Nov 07, 2012 at 10:01:37AM +0900, Алексей Сиваков wrote:
>> Не подскажите, как можно удалить неиспользуемые пакеты.
>> Например, я установил gnome-commander, а он стянул ещё пакетов
>> для себя. Первый я удалил. А как удалить те пакеты которые он
>> при установке за собой потянул?
>
>1) если ставить aptitude, то он запоминает автопотянутые
>   и при remove запрошенного старается снести и их;
>2) http://www.altlinux.org/APT_в_ALT_Linux/Советы_по_использованию#apt-cache_list-nodeps
>
>-- 
> ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
>_______________________________________________
>community mailing list
>community@lists.altlinux.org
>https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Andrei Lomov]

Владимир Гусев wrote:

> Я вообще бы предложил устанавливать aptitude по умолчанию и сделать ее
> алиасом apt. Ибо описанная выше ситуация происходит с очень многими
> пользователями, недоумевающими, почему происходит такое постоянное
> замусоривание системы. Либо под apt-get remove подставить команду,
> удаляющую и все то, что ставилось вместе с пакетом и не нужно остальным
> приложениям.

apt-get autoremove

?

-- 
Всего доброго,
А.Л.

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Andrei Lomov <lomov@math.nsc.ru> writes:

> Владимир Гусев wrote:
>
>> Я вообще бы предложил устанавливать aptitude по умолчанию и сделать ее
>> алиасом apt. Ибо описанная выше ситуация происходит с очень многими
>> пользователями, недоумевающими, почему происходит такое постоянное
>> замусоривание системы. Либо под apt-get remove подставить команду,
>> удаляющую и все то, что ставилось вместе с пакетом и не нужно остальным
>> приложениям.
>
> apt-get autoremove

В ALT Linux нет autoremove. Они форкнули когда-то APT, чтобы запилить
APT-over-RPM. И как видно, они не торопятся сливать данный функционал из
апстрима, хотя пора бы. Он уже более 5 лет существует.

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Sergey]

On Wednesday 07 of November 2012 20:35:34 Dmitrii Kashin wrote:

> > apt-get autoremove
> 
> В ALT Linux нет autoremove. Они форкнули когда-то APT,

Нет. http://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM

It was originally ported to RPM by Alfredo Kojima and then further
developed and improved by Gustavo Niemeyer, both working for the
Conectiva Linux distribution at the time.

> И как видно, они не торопятся сливать данный функционал из
> апстрима, хотя пора бы. Он уже более 5 лет существует.

Stable release 	0.5.15lorg3.2 / June 22, 2006; 6 years ago

А в ALT сейчас работа ведётся над http://deepsolver.altlinux.org/
Вот в нём, может, и будет что-то...

-- 
С уважением, Сергей

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Sergey <a_s_y@sama.ru> writes:

> On Wednesday 07 of November 2012 20:35:34 Dmitrii Kashin wrote:
>
>> > apt-get autoremove
>> 
>> В ALT Linux нет autoremove. Они форкнули когда-то APT,
>
> Нет. http://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM
>
> It was originally ported to RPM by Alfredo Kojima and then further
> developed and improved by Gustavo Niemeyer, both working for the
> Conectiva Linux distribution at the time.

Ух ты. Был неправ. Спасибо.

>> И как видно, они не торопятся сливать данный функционал из
>> апстрима, хотя пора бы. Он уже более 5 лет существует.
>
> Stable release 	0.5.15lorg3.2 / June 22, 2006; 6 years ago

Это объясняет многое.

> А в ALT сейчас работа ведётся над http://deepsolver.altlinux.org/
> Вот в нём, может, и будет что-то...

Ух ты. Альтовцы разрабатывают новый пакетный менеджер.

Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
был не очень внимателен?

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Aleksey Novodvorsky]

7 ноября 2012 г., 23:33 пользователь Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com> написал:
> Sergey <a_s_y@sama.ru> writes:
>
>> On Wednesday 07 of November 2012 20:35:34 Dmitrii Kashin wrote:
>>
>>> > apt-get autoremove
>>>
>>> В ALT Linux нет autoremove. Они форкнули когда-то APT,
>>
>> Нет. http://en.wikipedia.org/wiki/APT-RPM
>>
>> It was originally ported to RPM by Alfredo Kojima and then further
>> developed and improved by Gustavo Niemeyer, both working for the
>> Conectiva Linux distribution at the time.
>
> Ух ты. Был неправ. Спасибо.
>
>>> И как видно, они не торопятся сливать данный функционал из
>>> апстрима, хотя пора бы. Он уже более 5 лет существует.
>>
>> Stable release        0.5.15lorg3.2 / June 22, 2006; 6 years ago
>
> Это объясняет многое.
>
>> А в ALT сейчас работа ведётся над http://deepsolver.altlinux.org/
>> Вот в нём, может, и будет что-то...
>
> Ух ты. Альтовцы разрабатывают новый пакетный менеджер.
>
> Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
> один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
> был не очень внимателен?

Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.

Rgrds, Алексей

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
writes:

>> Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
>> один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
>> был не очень внимателен?
>
> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.

Нет.

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Aleksey Novodvorsky]

7 ноября 2012 г., 23:55 пользователь Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com> написал:
> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
> writes:
>
>>> Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
>>> один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
>>> был не очень внимателен?
>>
>> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.
>
> Нет.

Как угодно. Спорить не буду.

Rgrds, Алексей

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
writes:

> 7 ноября 2012 г., 23:55 пользователь Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com> написал:
>> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
>> writes:
>>
>>>> Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
>>>> один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
>>>> был не очень внимателен?
>>>
>>> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.
>>
>> Нет.
>
> Как угодно. Спорить не буду.

Ох. Там ответ на вопрос "почему надо заменить APT-RPM.
Мой же вопрос - "если на APT-RPM свет клином не сошелся, почему бы не
обратить внимание на другие менеджеры"?

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Aleksey Novodvorsky]

8 ноября 2012 г., 0:02 пользователь Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com> написал:
> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
> writes:
>
>> 7 ноября 2012 г., 23:55 пользователь Dmitrii Kashin <freehck@gmail.com> написал:
>>> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
>>> writes:
>>>
>>>>> Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
>>>>> один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
>>>>> был не очень внимателен?
>>>>
>>>> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.
>>>
>>> Нет.
>>
>> Как угодно. Спорить не буду.
>
> Ох. Там ответ на вопрос "почему надо заменить APT-RPM.
> Мой же вопрос - "если на APT-RPM свет клином не сошелся, почему бы не
> обратить внимание на другие менеджеры"?

Потому, что у них те же недостатки плюс куча других. В том числе --
расход ресурсов и скорость, а также неудовлетворительное качество
разрешения зависимостей. В настоящее время RH также обсуждает замену
yum, а urpmi вообще никогда не был стабилен.
Полагаю, что прежде чем предлагать замену, стоит хоть немного
ознакомиться с положением дел на сегодня. Если Вы хотите обсуждать
этот вопрос, то лучше уж почитайте про zypper, а также другие
материалы на сайте deepsolver.

Rgrds, Алексей

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>
writes:

> Полагаю, что прежде чем предлагать замену, стоит хоть немного
> ознакомиться с положением дел на сегодня. Если Вы хотите обсуждать
> этот вопрос, то лучше уж почитайте про zypper, а также другие
> материалы на сайте deepsolver.

Нет, я не предлагал замену. Я в этом вопросе почти ничего не понимаю. Я
всего лишь спросил, почему был сделан выбор в сторону разработки нового,
вместо совместной доработки старого совместно с другими дистрибутивами,
и указал на его (старого) существование.

Алексей, Вы ведь в курсе всего происходящего в Альте. Наверняка ваша
команда провела хорошую исследовательскую работу но эту тему. Мне просто
интересно, как вы пришли к такому решению.

Пожалуйста, не сердитесь.

>> Мой же вопрос - "если на APT-RPM свет клином не сошелся, почему бы не
>> обратить внимание на другие менеджеры"?
>
> Потому, что у них те же недостатки плюс куча других. В том числе --
> расход ресурсов и скорость, а также неудовлетворительное качество
> разрешения зависимостей. 

Не могу осмыслить фразу "неудовлетворительное качество разрешения
зависимостей". Как это оно может быть неудовлетворительным? Они либо
разрешаются, либо нет. Или есть что-то еще?

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Andrii Dobrovol`s`kii]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Dmitrii Kashin пишет:
> 
> Не могу осмыслить фразу "неудовлетворительное качество
> разрешения зависимостей". Как это оно может быть
> неудовлетворительным? Они либо разрешаются, либо нет. Или есть
> что-то еще?
> 
Дмитрий, иногда они так разрешаются, что хоть плачь...
Говорю это из собственного опыта неоднократного обновления
рпмоснованных дистрибутивов. В Дебиане тоже бывают занятные перлы...
- -- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iF4EAREIAAYFAlCbetQACgkQpBPgR3404hPuzgD/RDI3EHShz9bIML80flR5qQRO
F+77rITWxdem68bMuLoBAIVVCcacGIu0xN/sxRIQpK8mn2UKJUdn8PvIDw1iPOAX
=G+2/
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [Comm] зачем велосипед

[Andrii Dobrovol`s`kii]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Sergey V Turchin пишет:
> On 7 ноября 2012 22:45:34 Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
>> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.
> Я тоже не нашел. Было бы неплохо кратко описать на главной
> странице ответ на "зачем велосипед?". Если не поместится, со
> ссылкой "подробнее..."
Думаю, что основная необходимость связана с особенностями нашего
rpm. Или мы уже вернулись на оригинальный?
- -- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iF4EAREIAAYFAlCblqgACgkQpBPgR3404hOacgEArn3KcY1q41dcF5X0aUAlOHUO
3j8xedAVjdzHpY2B3JEA/iVpNnIIJz+tcxAaEHt/Z1hGN7sV4xlcYzeyYR+KKonu
=3d7+
-----END PGP SIGNATURE-----

[Comm] зачем велосипед (was: Пакеты. Правильное удаление.)

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 798 bytes --]

On 7 ноября 2012 22:45:34 Aleksey Novodvorsky wrote:

[...]
> > Покопался на сайте, но не нашел никаких записей на тему, зачем нужен еще
> > один менеджер пакетов. Для rpm уже существуют urpmi и yum. Может быть, я
> > был не очень внимателен?
> Да уж. На первой странице сверху есть ответ на этот вопрос.
Я тоже не нашел. Было бы неплохо кратко описать на главной странице ответ на 
"зачем велосипед?". Если не поместится, со ссылкой "подробнее..."

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

Andrii Dobrovol`s`kii <dobr@iop.kiev.ua>
writes:

> Dmitrii Kashin пишет:
>> 
>> Не могу осмыслить фразу "неудовлетворительное качество
>> разрешения зависимостей". Как это оно может быть
>> неудовлетворительным? Они либо разрешаются, либо нет. Или есть
>> что-то еще?
>> 
> Дмитрий, иногда они так разрешаются, что хоть плачь...
> Говорю это из собственного опыта неоднократного обновления
> рпмоснованных дистрибутивов. В Дебиане тоже бывают занятные перлы...

Андрей, Вы не подскажете, где бы и чего бы почитать на эту
тему. Желательно с примерами.

Мне чувствуется, что от будет разрыв шаблона, после которого я "will be
enlightenment".

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Dmitrii Kashin]

adobrovolskii <adobrovolskii@gmail.com>
writes:

> Честно говоря, не понял о чем читать? Проблемы с разрешением зависимостей
> всплывают в рассылке и на форуме.

Я искал, довольно долго гуглил - но не нашел примеров проблем с
зависимостями. Попытаюсь объяснить на пальцах, что мне неясно.

Сейчас моей основной системой является Debian GNU/Linux. Вообще говоря,
после вдумчевого прочтения apt_preferences(5) и соответствующих глав
Debian Handbook, у меня проблем с зависимостями не было никогда.

Правильная установка пинов решает все проблемы в смешенной системе, и я
ни разу не сталкивался с обратным, хотя у меня подключено несколько
сторонних репозиториев.

Я, собственно, хотел увидеть эти самые "проблемы с разрешением
зависимостей".

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Speccyfighter]

08.11.2012, 21:55, "Dmitrii Kashin" <freehck@gmail.com>:
> adobrovolskii <adobrovolskii@gmail.com>
> writes:
>
>>  Честно говоря, не понял о чем читать? Проблемы с разрешением зависимостей
>>  всплывают в рассылке и на форуме.
>
> Я искал, довольно долго гуглил - но не нашел примеров проблем с
> зависимостями.

Просто гугл стал не так хорош как раньше. :)

Последний раз, июньский тотальный вынос пакетов из системы:
http://forum.altlinux.org/index.php/topic,25196.msg181139.html
http://forum.altlinux.org/index.php/topic,25118.0.html
Причина тут:
http://forum.altlinux.org/index.php/topic,25118.msg181181.html#msg181181


-- 
Лучшее - враг хорошего!
(Спектрумовский фольклор)

Re: [Comm] Пакеты. Правильное удаление.

[Speccyfighter]

07.11.2012, 15:19, "Владимир Гусев" <vova1971@narod.ru>:
> Я вообще бы предложил устанавливать aptitude по умолчанию и сделать ее алиасом apt.
>

Я бы не стал делать алиасом.
Интуиция подсказывает, что вопросы посыпятся выше крыши.
Но в чём-то aptitude лучше apt и ему бы с apt'ом дефолтно в iso бы быть.
Но у aptitude свои тараканы.
За-hold-еный aptitude'ом пакет на дух не переваривает reinstall,
который срабатывает как unhold, (например:)

> Запись информации расширенных состояний... Error!
> E: I wasn't able to locate file for the mozilla-plugin-adobe-flash package. This might mean you need to manually fix this package.
(после чего пакет уже не в hold)
вместо того, чтобы снятие удержания
было бы только по unhold, а на случайный reinstall за-hold-енного сообщало бы
что-то вроде 'operation not permitted' или 'Hold package(s), Operation not permitted'.

> Пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> писал:
>
>> On Wed, Nov 07, 2012 at 10:01:37AM +0900, Алексей Сиваков wrote:
>>>  Не подскажите, как можно удалить неиспользуемые пакеты.
>>>  Например, я установил gnome-commander, а он стянул ещё пакетов
>>>  для себя. Первый я удалил. А как удалить те пакеты которые он
>>>  при установке за собой потянул?
>> 1) если ставить aptitude, то он запоминает автопотянутые
>>    и при remove запрошенного старается снести и их;
>> 2) http://www.altlinux.org/APT_в_ALT_Linux/Советы_по_использованию#apt-cache_list-nodeps
>>
>> --
>>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
>> _______________________________________________
>> community mailing list
>> community@lists.altlinux.org
>> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community
>
> _______________________________________________
> community mailing list
> community@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/community

-- 
Лучшее - враг хорошего!
(Спектрумовский фольклор)