From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: * X-Spam-Status: No, score=1.9 required=5.0 tests=BAYES_40,DNS_FROM_OPENWHOIS, RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET, RCVD_IN_DNSWL_LOW, SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Mon, 30 Aug 2010 16:30:15 +0400 From: =?koi8-r?B?7cnIwcnM?= X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1327014640.20100830163015@mail.ru> To: ALT Linux Community general discussions In-Reply-To: References: <4C7B4BCD.2050501@diyaorg.dp.ua> <253079048.20100830135234@mail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Mras: Ok Subject: Re: [Comm] =?koi8-r?b?8MXS09DFy9TJ19kgxs/SzcHUydLP18HOydEgVVNCLWZs?= =?koi8-r?b?YXNoINcg5vMgz9TMyd7O2cUgz9QgRkFUMzI=?= X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 30 Aug 2010 12:30:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Здравствуйте, melcomtec. Вы писали 30 августа 2010 г., 14:19:19: > 30 августа 2010 г. 12:52 пользователь Михаил написал: >> Что-то мне подсказывает, что тут речь идет о том, что у FAT32 >> наименьший оверхед по записи чем у остальных современных FS, что дает >> выигрышь в скорости именно на медленных устройствах. И наименьшие >> накладные расходы на хранение данных, что критично для мобильных >> устройств. > Покажите на примере, что у exFAT оверхед по записи больше, чем у > FAT32. Без спецификации ее не покажешь. А спецификация закрыта. Но, если нужен пример, то это в легкую. В FAT нет информации правах на файл, а в exFAT, она есть. Вот вам пример оверхеда, как вы просили, и про который вы не дочитали в статье с вики, которую тут цитируете. > Причём, аргументированно докажите, что применительно к > современным ОС Windows файловая система exFAT не является > альтернативой FAT32 на медленных USB-flash накопителях. Тем, что Windows XP, (которая до сих пор является современной ОС), не поддерживает без специального патча эту файловую систему, и об этом вы то же не дочитали, то есть альтернативой FAT вообще не является. >> Что-то я не понял, о чем речь. Все линуксы которые я видел за >> последние три года "из коробки" нормально работали в флешками и >> винтами, с разделами в FAT16/FAT32. Может вы попутали с NTFS, которая >> в 4й платформе из коробки полностью не поддерживается? >> Вывод: К сожалению нет альтернативы ФС FAT32 на переносных USB-накопителях, >> в особенности на не быстрых, которые были бы соизмеримы по скорости записи. > Я говорил об exFAT. Цитата из энциклопедии должна всё прояснить. А я вообще не понял, к чему вы о ней говорили. Ладно, закрыли тему. Смысла продолжать тему не. Топик стартер был абсолютно прав, что FAT это лучший выбор для медленных устройств памяти. -- С уважением, Михаил mailto:consc@mail.ru