[mdk-re] Re[2]: [mdk-re] Re[2]: [re] RE: [re] RE: [re] Re: [re] По поводу электронной почты.

[Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com>]

Hello aen,

Sunday, December 10, 2000, 12:33:38 AM, you wrote:

>> 2. Не стоит использовать "менеджер" в качестве ругательства.
>> Менеджмент есть менеджмент, и менеджерские функции должны выполняться
>> в любой модели разработки. Это не вопрос о том, "кто кем командует",
>> это вопрос о структуре процесса разработки.

a> Да, конечно. И я выразился весьма неточно. Тем более, что самые
a> наглядные примеры неудачного вмешательства менеджеров в компетенцию
a> разработчиков дает, увы, Red Hat.

И весьма интересно, как бы мог выглядеть учебный план по специальности
"Менеджер разработки/сопровождения свободного софта". Это серьезный
вопрос, без смайлика.

>> Собственно, большинство претензий и сводится к вопросам загрязнения
>> общей среды. Если бы закрытый софт использовался только в закрытых
>> системах/сообществах... про него бы реже вспоминали ;)

a> Конечно. Но закрытое сообщество не будет разрабатывать открытый
a> софт. Оно будет его адаптировать и закрывать, даже во вред себе.
a> Исключение, как всегда, составляют индивидуумы из этого сообщества,
a> которые становятся диссидентами, принимая участие в открытой
a> разработке на общих правилах.

По принципу, я думаю, это действительно так: софт (и контент) не может
"производиться" и "продаваться" по индустриалистской модели, без
скрытого воровства. Для многих капиталистов это неочевидно, и, я
думаю, призрак "интеллектуальной собственности" долго будет еще
бродить по Долине.

По факту же, есть, например, проприетарные юниксы, которые оставались
"закрытыми" по способу разработки, но были открыты по интерфейсам.
Собственно, Internet на 90% и есть следствие такого положения дел ;)

Плюс есть куча contributions в открытые проекты (например, в X),
количество и объем которых не позволяет IMHO говорить о
"диссидентстве".

a> Можно ли судить об открытости общества по количеству разработчиков
a> free software?

Я думаю, только до определенного периода. С какого-то момента
разработка свободного софта начинает неплохо оплачиваться, и в нее
входит все большее количество "идеологически нейтральных" личностей.

Может показаться, что в этом есть своя опасность, и, наверное, она
действительно есть, но я бы не стал ее преувеличивать. В конце концов,
политическая свобода тоже держится на 5-10% убежденнных либералов
_ПЛЮС_ в несколько раз большем количестве людей, которым она, казалось
бы, пофиг, но которые "нутром чувствуют", что она им просто выгодна в
конечном итоге. И эта "пассивная" поддержка не менее важна, чем
"активная" поддержка меньшинства, готового за пресловутую свободу
умирать (или убивать, если потребуется это).

a> Вопрос на другую тему: стало бы free software community
a> разрабатывать приложения для "простого пользователя", если бы
a> таковых не было в closed source? Боюсь, что я знаю ответ, и он мне
a> не нравится :-)

У меня есть другой вариант ответа. Только он сложнее. Дихотомия
"хакер"/"простой пользователь" кажется мне слишком упрощенной.

1) "Универсальные хакеры" что-то давно мне не встречались. После Билла
Джоя и Джона Холла никого не припомню.

Я могу до тонкостей знать криптографию (от концепций до неочевидных
подводных камней реализации), но плохо представлять практически, как
работают системы форматирования текста. Однако, знать TeX для меня -
must, поскольку статьи писать надо ;) И я чертовски благодарен
разработчикам LATeX и teTeX.

Системный программист, пишущий драйверы для графических акселераторов,
тоже не обязан разбираться в SGML, однако документацию ему готовить
надо.

Т.е. "хакеры" (активные члены сообщества, что-то ему дающие - код,
контент и т.п.) сплошь и рядом выступают как "простые пользователи"
продуктов друг друга.

2) Даже если "простой пользователь" выступает по отношению к
сообществу как freeloader, т.е. только берет, ничего не давая взамен,
это не значит, что в более широком контексте он "паразит". Сообщество,
между прочим, не только производит, но и потребляет. И отнюдь не
только dogfood (прошу прощения за каламбур), но и пиццу, ботинки и
автомобили.

Если "подарок" от сообщества позволяет достичь нетто-прироста
производительности в хозяйстве в целом, члены самого сообщества
выигрывают как потребители в том же хозяйстве.

Разворачивание Internet (как самый убойный пример эффекта открытого
софта) в качестве побочных эффектов, например, уронило среднюю
розничную цену на книги в полтора раза, а на музыкальные CD - почти в
два. И разве ж это плохо? ;)

3) Любимая цитата из классических авторов: "Это дубли у нас простые!".
"Простой пользователь" - это par ex. выдумка маркетологов, которым
лень или невыгодно проводить более тонкую дифференциацию и
сегментацию.

Для меня очевидно, что (потенциальных) пользователей можно поделить
как по основанию того, чего же они, собственно, ждут от софта, так и
по основанию унаследованных навыков.

По последнему основанию можно выделить, как минимум, группы:

а) "новичков", практически не имеющих опыта работы с компьютерами и
софтом;

б) пользователей проприетарных открытых систем (в смысле, юниксов),
мигрирующих на свободный (и открытй) софт;

в) пользователей проприетарных закрытых систем (MSDOS/MSWindows,
MacOS...), мигрирующих на свободный (и открытй) софт;

г) жлобов, которые заинтересованы только в имитации деятельности.

На мой взгляд, одна из самых серьезных "маркетинговых" ошибок
сообщества сегодня - в чрезмерном увлечении категорией (в)
(представителей которой часто сложно отличить от представителей
категории (г)) и недостатке внимания к категории (а).

Между тем, прорваться в школы и университеты IMHO гораздо важнее, чем
"перетащить" энное количество "простых пользователей" из-под Windows в
Linux.

-- 
-- Maksim