From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.46d) Educational Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1254308170.20010113064907@otstavnov.com> To: Sergey Subject: Re: [mdk-re] Logo for kernel In-reply-To: <204412955.20010112233443@inbox.ru> References: <204412955.20010112233443@inbox.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Sat Jan 13 07:08:15 2001 X-Original-Date: Sat, 13 Jan 2001 06:49:07 +0300 Archived-At: List-Archive: Hello Sergey, Friday, January 12, 2001, 11:34:43 PM, you wrote: MO>> 1. Для выражения абстрактных сущностей нужен артикулированный язык. MO>> Жестикуляция эффективно работает лишь на ограниченном круге задач, MO>> связанных с непосредственным манипулированием конкретными MO>> сущностями. S> Абсолютно согласен, поэтому и говорю, что жестикуляция командной S> строки не заменит артикулированный язык графического интерфейса. Нет. До сих пор единственный известный способ артикулирования более ли менее абстрактных предложений с помощью GUI - это порезать командную строку* на части и вставить их в окно или совокупность окон. * Команды + шаблоны + перенаправление + pipes. (Я упомянул в этой связи дактилологию - артикулирование (буквенное, слоговое и идеографическое) жестов при разговоре глухих/немых/слабослышащих). Это _очень_ разжеванная тема. Это общее место. Рекомендую 1) обсуждение GUI в книге Брукса "Мифический ЧМС", сс. 239-43 символовского издания 99 г. как введение и 2) статью Вагнера (http://www.ice.ru/~vitus/thoughts/true_unix_gui.txt) как моментальный снимок состояния дел. S> Я не считаю, что знание всех команд текстового интерфейса - признак S> грамотности. Это весьма узкоспециальная область, затрудняющая работу S> с компьютером, отвлекающая пользователя от решения конкретных задач. Пользователь не всегда решает конкретные задачи. Очень часто нужно "найти все файлы текстового типа, созданные до 31.12.1999, в которых упоминается Борис Ельцин", узнать "сколько писем я отправил в домен .mil в прошлом году" и т.п. Вообще, решение _конкретных_ задач лучше оставить компьютеру. Это общая стратегия. S> Для большинства людей сидение перед монитором не самоцель, а средство S> достижения какой-либо цели. Средство (инструмент) должно быть простым S> в использовании и удобным. Но! Хирургу нож не заменит набора S> инструментов - и это есть узкоспециальный случай, когда требуется язык S> жестов (я пользуюсь этой аналогией, хотя она сюда никак не подходит). Против того, что _есть_ такой случай или класс случаев, никто и не возражал. Узкий он достаточно. MO>> Вы можете с тем же успехом не желать того, чтобы система образования MO>> насаждала узкий взгляд грамотного человека вообще. Ваши дети вполне MO>> могут обойтись телевизором и комиксами. S> Не увидел связи. Мои дети будут иметь образование, которое позволит S> им нормально жить. Нормально жить где? Если с людьми, то грамотность в этом сильно помогает... S> Как командная строка может в этом помочь? Не понимаю. ...Если в интерьерах, где много компьютеров - тоже помогает. Проверено. MO>> Но Вы окажетесь первым, кто столкнется с вытекающими из этого MO>> восприятием конкретных сущностей и манипуляцией с ними) антропоид - в MO>> сущности - звереныш, со всеми вытекающими. S> Круто. Не знаешь bash - зверёныш. Круто. Нет, не про bash, а про грамотность вообще. Bash можно не знать, если не используешь компьютеры. Так же, как можно не знать французского, если не общаешься с французами. MO>> Вы говорите: если книгоиздатель хочет рынок, он должен печатать MO>> комиксы. Возможно, хотя "длинный" анализ показывает, что обороты и MO>> долговременная стабильная прибыль получается на других изданиях. S> На научных трактатах? Нет. Именно на комиксах - это так, экскурс в S> бизнес. Welcome to book business. Обратите внимание на форму Ваших возражений. Вы же пишете текстовое письмо ;) Если бы Вы прислали в ответ комикс (например, нарисованный кукиш, как хулиган Квакин Тимуру и его команде), это было бы остроумно и адекватно, хоть и грубо. А так... S> Но вообще, всё это имеет значение, если мы оба имеем в виду десктоп, S> машину домашне-офисного применения. Должен быть выбор, в чём я сейчас S> хочу работать? Ну а профессионалу-админу, конечно, красоты не нужны. В домашних условиях, к сожалению, самому приходится быть админом. В этом, собственно, и соль того, что "миграция" вызывает такое напряженное обсуждение, если я правильно понимаю. -- M