From: "Михаил Шувалов" <mike@shuvaloffs.org> To: ALT Linux Community general discussions <community@lists.altlinux.org> Subject: Re: [Comm] Сертифицированный дистрибутив Date: Mon, 11 May 2009 22:20:24 +0400 Message-ID: <1242066024.10785.34.camel@mikes-ws.shuvaloffs.net> (raw) In-Reply-To: <777d80610905110442n7d27ae4bp882f27111165df7@mail.gmail.com> В Пнд, 11/05/2009 в 15:42 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет: > 11 мая 2009 г. 15:12 пользователь Михаил Шувалов <mike@shuvaloffs.org> написал: > > В Пнд, 11/05/2009 в 10:48 +0400, Хихин Руслан пишет: > >> Здравствуйте Михаил Шувалов > >> > А вот интересно. Дистрибутив сертифицирован ФСТЭК. Это > >> > хорошо. А вот как > >> > его обновлять? Ладно там какие-то улучшения, а устранения > >> > уязвимостей? С > >> > этим как быть? Или для сертифицированных дистрибутивов идут > >> > отдельные, > >> > сертифицированные, обновления? Сомневаюсь... > >> Как я помню - любое обновление сертифицированного ПО требует, как > >> мимнммум, утверждение сертифицирующем органом. Если превышен > >> определённый процент, то требуется новая сертификация (за новые > >> деньги). Так, что выгоднее не обновлять такие дистрибутивы. > > > > Ну а если нашлась критическая уязвимость в одном из компонентов > > сертифицированного дистрибутива? По идее вина в этом > > разработчика/сертификационного центра (ФСТЭК). Получается клиент должен > > выкладывать свои кровные за чужие ляпы? Бред какой-то (ничего > > личного :) ) > > На самом деле, сертификация обновлений не может быть совсем быстрой, > но реально выгодной производителям и сертифицирующим организациям она > станет лишь при массовом внедрении сертифицированных продуктов. Другое > дело, что их массовое внедрение -- нагрузка на потребителя. > Конечно, сертификация, при всей ее неоходимости в отдельных случаях, у > нас стала вариантом лицензирования ПО, просто с менее строгим > наказанием. Это плохо, хотя и позволяет мне как производителю иметь > свою копеечку. Мне важно лишь точно объяснить потребителю, нужен ему > сертификат или нет, чтобы он не тратил деньги без крайней > необходимости, чтобы не было заведомого обмана с моей стороны. > Я вижу сейчас только один способ избежать таких принудительных продаж > -- сертифицировать процесс производства системы и проверять его > уполномоченными сертифицирующими организациями. Но это заведет нас в > ловушку "национальной ОС". А почему бы и нет? Вспомним, как было раньше: на каждом (ну или почти на каждом) (около)оборонном заводе присутствовали сотрудники определенных органов. А чем ОС и ПО, установленные на компьютере в государственной/муниципальной организации сильно отличается от продукции, выпускаемой на этих самых заводах? Конечно уровень секретности в каком-нибудь "собесе" и министерстве обороны должен быть разный, но тем не менее некий, хотя бы минимальный контроль должен присутствовать. > Вообще говоря, любой контроль за информацией ведет к ужесточению > госрегулирования. И здесь уж или смириться с продажей на лотках баз > данных с информацией о нас самих, или со всеми последствиями > огосударствления разработки и распространения ПО. Я как гражданин > предпочел бы первое, но это мое, совсем не общее мнение. > Это описка? Наверное имелось в виду второе? Я, например, совершенно не хочу, что бы любой мог просмотреть всю мою подноготную. И это я, простой гос. служащий. А какого людям, занимающимся бизнесом? > В заключение хочу сказать, что проблема эта весьма сложная, на уровне > дискуссий либералов и государственников, и я бы не стал усматривать > здесь злую волю на уровне системы. Конечно, на уровне исполнителей эта > злая воля всегда может быть. > Я вижу тут только одно решение: во всех (около)государственных организациях (и организациях стратегического значения) должны стоять определенным образом проверенные ОС и ПО. -- С уважением, Михаил Шувалов
next prev parent reply other threads:[~2009-05-11 18:20 UTC|newest] Thread overview: 17+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top 2009-05-09 6:57 v.n.belyaev 2009-05-09 7:00 ` Andrey Rahmatullin 2009-05-10 7:47 ` Михаил Шувалов 2009-05-11 6:48 ` Хихин Руслан 2009-05-11 7:22 ` Aleksander Gorohovski 2009-05-11 11:12 ` Михаил Шувалов 2009-05-11 11:42 ` Aleksey Novodvorsky 2009-05-11 18:20 ` Михаил Шувалов [this message] 2009-05-11 19:02 ` Хихин Руслан 2009-05-11 20:39 ` [Comm] Сертифицированный дистрибутив (offtop ?) Михаил Шувалов 2009-05-11 20:54 ` Anton Farygin 2009-05-12 0:35 ` Михаил Шувалов 2009-05-12 9:06 ` Денис Смирнов 2009-05-11 21:43 ` Хихин Руслан 2009-05-12 0:41 ` Михаил Шувалов 2009-05-14 11:28 ` Михаил Паршин ака SKeeper 2009-05-15 7:17 ` Игорь
Reply instructions: You may reply publicly to this message via plain-text email using any one of the following methods: * Save the following mbox file, import it into your mail client, and reply-to-all from there: mbox Avoid top-posting and favor interleaved quoting: https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style * Reply using the --to, --cc, and --in-reply-to switches of git-send-email(1): git send-email \ --in-reply-to=1242066024.10785.34.camel@mikes-ws.shuvaloffs.net \ --to=mike@shuvaloffs.org \ --cc=community@lists.altlinux.org \ /path/to/YOUR_REPLY https://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-send-email.html * If your mail client supports setting the In-Reply-To header via mailto: links, try the mailto: link
ALT Linux Community general discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/community/0 community/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 community community/ http://lore.altlinux.org/community \ mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru community@lists.altlinux.org community@lists.altlinux.ru community@lists.altlinux.com public-inbox-index community Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.community AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git