From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.51) Personal Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <12411514236.20011104221837@otstavnov.com> To: Romul In-Reply-To: <585120272.20011104144544@mail.ru> References: <585120272.20011104144544@mail.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [mdk-re] =?koi8-r?B?UmU6IFtKVF0gW0ZMQU1FXSDt6O8gzyDsyc7Vy9M=?= Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Sun Nov 4 22:11:35 2001 X-Original-Date: Sun, 4 Nov 2001 22:18:37 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: Hello Romul, Sunday, November 04, 2001, 2:45:44 PM, you wrote: R> И реально при всей свободе и открытости софта под Линукс мало! [skip] R> При этом посмотрите, что делают активисты Open source они кричат - R> "БАЙКОТИРУЙТЕ ПРОДУКТЫ МАЙКРОСОФТ, используйте бесплатный софт!" Мне кажется, у Вас перемешаны пять или даже шесть различных вещей: 1) "Коммерческое"/"некоммерческое". Это относится к мотивации участника разработки и, в общем случае, не имеет отношения ни к модели разработки, ни модели лицензирования. "Коммерческое" означает, что участник проекта (программист, менеджер, художник, технический автор, уборщица, вытирающая им стол и т.п.) мотивированы, по крайней мере, частично, денежным вознаграждением. Значительная часть свободного софта традиционно разрабатывается в коммерческом режиме. Например, большинство разработчиков XFree86 делали это в рамках исполнения своих рабочих обязанностей (или отработки академических грантов, что тоже, в своем роде, форма коммерческого контракта). Сегодня, как мне кажется, доля "коммерческой" разработки растет. И это замечательно. 2) "Бесплатное"/"небесплатное". Это вообще странный момент, поскольку, на самом деле, ничего бесплатного не бывает: и разработка, и использование софта _всегда_ связаны с определенными затратами (хотя и не всегда монетарными). Свободный софт "бесплатен" только в том смысле, что пользователь не платит за лицензию, но лицензионные отчисления и на стороне использования, и на стороне разработки (за исключением нескольких узких сегментов) составляют настолько незначительную долю экономики профессии, что ее можно просто проигнорировать. 3) Доступность/скрытость исходных текстов. Публикация исходных текстов не делает софт свободным. Это само по себе позитивно (прежде всего, в плане безопасности), но решает лишь малую часть проблем. 4) Централизованная/децентрализованная модель разработки. Значительная часть свободного софта разрабатывается централизованно, и "базара" вокруг проектов не возникает. В то же время, элементы децентрализации используются и менеджерами разработки несвободного софта (Sun со своим "Солярисом", VitaNuova и т.п. 5) Моноплатформенность/мультиплатформенность. По большому счету это вопрос методики разработки - от нее зависит маргинальная стоимость поддержки очередной платформы разработчиком. 6) Свобода/несвобода. Это модель лицензирования - прежде всего экономическая (и философская, может быть) категория, она связана с защитой инвестиций на стороне использования. Это огромная часть ТСО, остающаяся скрытой при применении популярных методик ее оценки. Плохая новость заключается в том, что те из перечисленных Вами затруднений, которые реально имеют место быть, представляют собой гораздо более сложные проблемы, чем может показаться на первый взгляд (примеры нужны?). Хорошая новость - в том, что степеней свободы для их решения - тоже гораздо больше, чем кажется :) Спасибо, -- -- Maksim