[mdk-re] Mozilla 0.9.5

[mdk-re] Mozilla 0.9.5

[Balamut]

Hello mandrake-russian,

Какой интервал обычно между выходом новой версии софта и включением
пакета с этой версией в Сизиф?

-- 
Best regards,
 Balamut                          mailto:balamut@au.ru

[mdk-re] MIDI on ES1371

[Вадим Илларионов]

Поставил Еретика - старую добрую игрушенцию.
Жалуется на невозможность вывода MIDI :( 
Приходится запускать с опцией -nomusic, лишая игру неповторимой атмосферы.

Внимание, вопрос:
Как прикрутить миди (секвенсер, или что там) к вибре-128?

=)
Искренне свой,
	Дымыч

[mdk-re] Re: MIDI on ES1371

[Konstantin Lepikhov]

Hi!

Где-то Sun, 14 Oct 2001 02:41:28 +0900
Вадим Илларионов <DIMMeach@pisem.net> написал:

<skip>

ВИ> Внимание, вопрос:
ВИ> Как прикрутить миди (секвенсер, или что там) к вибре-128?
Самый легкий вариант - купить т.н wavetable board, т.к карта не имеет
встроенного миди секвенсора, или использовать программную эмуляцию (timidity или
SoftOSS) 

--
with best regards,			ICQ: 109916175
Konstantin Lepikhov			mailto:lakostis@pisem.net

Motto: Linux is like a wigwam - no windows, no gates, apache inside!

[mdk-re] Глюки PAM

[Диконов Вячеслав]

Здесь уже жаловались на то что после обновления PAM из Сизифа, которого
требует apt, система перестаёт пускать пользователей. С выходом
pam-0.75-alt11 это поправили, но горбатого... Обновившись до alt11 версии
обнаруживаю, что хоть теперь и можно зайти не rootом, но зато xscreensaver
раз замкнув экран никаких паролей уже не принимает. При добавлении
пользователя через userdrake в консоли всё равно пишет "passwd error ...
Success". Словом, явный баг. Вопрос: Как культурно откатить версию до 0.74
из Весны, если apt вопит и отказывается работать до установки глючной 0.75
версии???

P.S. Apt слишком нестабилен а apt+synaptic=ошибки. У меня раз 10 был
dist-upgradе (после экспериментов и переустановок в разной конфигурации
пакетов), но _ни одного_ раза он не прошел чисто.  Все попытки кончались
ошибкой "rpm process <PID> killed.". Команда проверки файлов rpm -V $(rpm -q
/var/cache/*.rpm) криминала не показывает. По rpm базе "всё уже стоит".
Можно ли быть уверенным, что dist-upgrade закончен полностью?

Кстати, libreadline, ядро, самба, + grub, lilo ставлю и убираю _только_
руками. Какие еще пакеты входят в эту "группу риска"? Можно ли надеяться,
что apt, наконец станет надёжным (и что будет  к нему оболочка получше
synaptica) в обозримом будущем, в Мастере?

Synaptic работает, но любит писать что-то вроде "cannot load widget image
file". Что ему еще надо?

Все сообщения об ошибках привожу по памяти.

Re: [mdk-re] Глюки PAM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1688 bytes --]

On Sun, Oct 14, 2001 at 08:59:23PM +0300, Диконов Вячеслав wrote:
> Здесь уже жаловались на то что после обновления PAM из Сизифа, которого
> требует apt, система перестаёт пускать пользователей. С выходом
> pam-0.75-alt11 это поправили, но горбатого... Обновившись до alt11 версии

Надеюсь, Вы не забыли установить новый пакет pam-config?

> обнаруживаю, что хоть теперь и можно зайти не rootом, но зато xscreensaver
> раз замкнув экран никаких паролей уже не принимает. При добавлении
> пользователя через userdrake в консоли всё равно пишет "passwd error ...
> Success". Словом, явный баг. Вопрос: Как культурно откатить версию до 0.74
> из Весны, если apt вопит и отказывается работать до установки глючной 0.75
> версии???

А зачем? Если apt возражает, то Вы рискуете сломать зависимости.

> P.S. Apt слишком нестабилен а apt+synaptic=ошибки. У меня раз 10 был
> dist-upgradе (после экспериментов и переустановок в разной конфигурации
> пакетов), но _ни одного_ раза он не прошел чисто.  Все попытки кончались
> ошибкой "rpm process <PID> killed.". Команда проверки файлов rpm -V $(rpm -q
> /var/cache/*.rpm) криминала не показывает. По rpm базе "всё уже стоит".
> Можно ли быть уверенным, что dist-upgrade закончен полностью?

Если у Вас "process XXX killed" - значит, скорее всего, проблемы с ядром.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [mdk-re] Mozilla 0.9.5

[Aleksey Novodvorsky]

Balamut wrote:

> Hello mandrake-russian,
>
> йЮЙНИ ХМРЕПБЮК НАШВМН ЛЕФДС БШУНДНЛ МНБНИ БЕПЯХХ ЯНТРЮ Х БЙКЧВЕМХЕЛ
> ОЮЙЕРЮ Я ЩРНИ БЕПЯХЕИ Б яХГХТ?
>

Иногда включаем еще до выхода :-)
В случае mozilla-0.9.5 все сложнее, так как в связи с измнениями в ней
придется подождать нового Nautilus, чтобы не нарушать целостности
системы. Думаю, что пару дней.

Rgrds, AEN

[mdk-re] Re: [mdk-re] Глюки PAM

[Диконов Вячеслав]

>Надеюсь, Вы не забыли установить новый пакет pam-config?
Поставлен pam-config-1.0-alt1 скачанный с ftp вчера. А сегодня увидел такое:
На экране - GDM, вводим вместо пароля (а он есть) ничего и    8(    )
пустой пароль принят, хотя такого быть не должно!!!!!!!!!!!!!! Идёт запуск
Гнома и всё работает, кроме хранителей экрана. В общем, сейчас в Сизифе не
PAM а CRACK. В этом качестве он и пойдёт в архив.

>> Success". Словом, явный баг. Вопрос: Как культурно (без пакетов-плацебо)
откатить версию до
0.74
>> из Весны, если apt вопит и отказывается работать до установки глючной
0.75
>А зачем? Если apt возражает, то Вы рискуете сломать зависимости.
Вот в этом то и дело! Apt _требует сломанную версию-крак _ а иначе -
зависимости,
мол. Но если его слушать, то будет "xscreensaver" автоматически включающийся
у меня и... "уноси готовенького", да полное отсутствие проверки паролей.

>> P.S. Apt слишком нестабилен а apt+synaptic=ошибки. У меня раз 10 был
>> dist-upgradе (после экспериментов и переустановок в разной конфигурации
>> пакетов), но _ни одного_ раза он не прошел чисто.  Все попытки кончались
>> ошибкой "rpm process <PID> killed.". Команда проверки файлов rpm -V
$(rpm -q
>> /var/cache/*.rpm) криминала не показывает. По rpm базе "всё уже стоит".
>> Можно ли быть уверенным, что dist-upgrade закончен полностью?
>Если у Вас "process XXX killed" - значит, скорее всего, проблемы с ядром.
Быть такого не может! Ядро стоит "фабричное" 2.4.9-alt4. Никаких
перекомпиляций я не делал. Конфигурация модулей проверена временем и
работает стабильно на разных версиях ядра, включая указанную. Ошибка эта
показывалась ТОЛЬКО при работе aptа во время обновления типа dist-upgrade.
Так что это может быть apt, rpm или неизвестный пакет-диверсант при удалении
вызывает это дело. Не знаю как определить точнее. И как оценить степень
разрушений от apta???

Re: [mdk-re] Глюки PAM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3036 bytes --]

On Mon, Oct 15, 2001 at 02:58:31PM +0300, Диконов Вячеслав wrote:
> >Надеюсь, Вы не забыли установить новый пакет pam-config?
> Поставлен pam-config-1.0-alt1 скачанный с ftp вчера. А сегодня увидел такое:
> На экране - GDM, вводим вместо пароля (а он есть) ничего и    8(    )
> пустой пароль принят, хотя такого быть не должно!!!!!!!!!!!!!! Идёт запуск
> Гнома и всё работает, кроме хранителей экрана. В общем, сейчас в Сизифе не
> PAM а CRACK. В этом качестве он и пойдёт в архив.

Поскольку на pam-0.75-alt11 + pam-config-1.0-alt1 ни у кого жалоб не было, 
есть основание полагать, что у Вас имеет место system misconfiguration.

Опишите Вашу проблему подробнее, если Вам нужен квалифицированный совет.

> >> Success". Словом, явный баг. Вопрос: Как культурно (без пакетов-плацебо)
> откатить версию до
> 0.74
> >> из Весны, если apt вопит и отказывается работать до установки глючной
> 0.75
> >А зачем? Если apt возражает, то Вы рискуете сломать зависимости.
> Вот в этом то и дело! Apt _требует сломанную версию-крак _ а иначе -

Apt не умеет ранжировать пакеты по Вашему критерию "крак/не-крак".
Если Вы сломали в системе нечто, из-за чего PAM или основанные на нем
приложения не работают - это еще не значит, что PAM - это "крак".

А apt просто отслеживает зависимости.

> зависимости,
> мол. Но если его слушать, то будет "xscreensaver" автоматически включающийся
> у меня и... "уноси готовенького", да полное отсутствие проверки паролей.

В обязанности apt'а не входит проверка работоспособности пакетов; он лишь
обеспечивает зависимости.

> >> P.S. Apt слишком нестабилен а apt+synaptic=ошибки. У меня раз 10 был
> >> dist-upgradе (после экспериментов и переустановок в разной конфигурации
> >> пакетов), но _ни одного_ раза он не прошел чисто.  Все попытки кончались
> >> ошибкой "rpm process <PID> killed.". Команда проверки файлов rpm -V
> $(rpm -q
> >> /var/cache/*.rpm) криминала не показывает. По rpm базе "всё уже стоит".
> >> Можно ли быть уверенным, что dist-upgrade закончен полностью?
> >Если у Вас "process XXX killed" - значит, скорее всего, проблемы с ядром.
> Быть такого не может! Ядро стоит "фабричное" 2.4.9-alt4. Никаких
> перекомпиляций я не делал. Конфигурация модулей проверена временем и
> работает стабильно на разных версиях ядра, включая указанную. Ошибка эта
> показывалась ТОЛЬКО при работе aptа во время обновления типа dist-upgrade.
> Так что это может быть apt, rpm или неизвестный пакет-диверсант при удалении
> вызывает это дело. Не знаю как определить точнее. И как оценить степень
> разрушений от apta???

Будьте добры привести полный лог всего того, что приводит к вышеупомянутому
"rpm process <PID> killed".


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

[mdk-re] Re: [mdk-re] Глюки PAM

[Диконов Вячеслав]

>> На экране - GDM, вводим вместо пароля (а он есть) ничего и    8(    )
>> пустой пароль принят, хотя такого быть не должно!!!!!!!!!!!!!!
>Поскольку на pam-0.75-alt11 + pam-config-1.0-alt1 ни у кого жалоб не было,
>есть основание полагать, что у Вас имеет место system misconfiguration.
>Опишите Вашу проблему подробнее, если Вам нужен квалифицированный совет.
Постараюсь. Логов, правда, нет поскольку я не знаю где можно увидеть лог
ошибок именно PAMа и стоит у меня сейчас нормальная версия 0.74 (rpm -ihv
*pam*.rpm), которую пришлось переименовать в 0.75 чтобы apt заткнулся.
Работает она стабильно. Однако не получается использовато sudo из Сизифа.

>Будьте добры привести полный лог всего того, что приводит к вышеупомянутому
>"rpm process <PID> killed".
1) Ставим голую Весну2001 (с форматированием раздела для /).
2) руками обновляем джентельменский набор: kernel24, readline, grub, lilo,
samba (если стоит). (rpm -e --nodeps, rpm -ihv <всё нужное> )
3) обновляем apt руками на версию из подписки.
4) apt-get check (OK),
5) apt-cdrom add (5 раз)
6) apt-get dist-upgrade
    Всё замечательно читается с компактов (подписка на Сизиф).
    Пошли сообщения rpm. Всё нормально! Кроме полосок иногда видны:
        "Warning: file xxx created as xxx.rpmnew".
        Что-то по испански про gnome-core и xml насчет неизвестного символа.
7) ТРАХ!!!! process killed без видимых причин и сопутствующих сообщений.
8) apt-get check - OK. Составляем список пакетов из аптова кеша. Rpm -V на
них... ничего подозрительного, отсутствуют логи и появились новые .rpmnew
.rpmsave.
9) apt-get install gdm + прочее
     Создаём профиль пользователя - облом
    login - облом
    xscreensaver - облом
    sudo - облом
УЖЕ ПРИЕХАЛИ!
10) Откатываеся до pam-0.74 из Весны. Всё нормально кроме sudo  (который
очень нужен для монтирующих диски скриптов и моих пунктов меню "shutdown" и
"reboot").

Наверно сделаю apt-get dist-upgrade > /log через несколько дней когда я всё
снесу и поставлю заново. Но есть подозрение, что следующим в очереди на
rpm -Uhv в двух последних случаях был filesystem*.rpm

>Apt не умеет ранжировать пакеты по Вашему критерию "крак/не-крак".
>Если Вы сломали в системе нечто, из-за чего PAM или основанные на нем
>приложения не работают - это еще не значит, что PAM - это "крак".
>А apt просто отслеживает зависимости.
Да, не может и не должен. Для этого есть разработчики дистра. НО, основная
его цель - удобно ставить пакеты, автоматически доставая всё для них
необходимое и тем самым гарантируя их и системы в целом работоспособность
(при условии отсутствия ошибок в этих пакетах).  Следовательно, всё что
поставил apt должно работать правильно. Если же не работает, то это ошибка в
пакетах. В моём случае _ВСЯ_ система (исключения: ядро, grub, samba,
readline) ставилась aptом. Настройки я стараюсь делать только косметические,
вроде своих точек монтирования. Ни о какой настройке PAMа  руками и речи
быть не могло. Словом, всё хозяйство только ваше и со стандартной
конфигурацией! Правда, можно предположить, что это последствия обвала
dist-upgrade, но ведь pam-то 0.75-alt10 был руками снесён и 0.75-alt11 со
всеми конфигами поставился без каких-либо сообщений и жалоб!



ИТАК:
 - Достаточно ли приведённых сведений и что еще надо прислать для разбора
полётов?
 - Как вы сами проверяли бы целостность системы после облома "apt-get
dist-upgrade"? (rpm -V и apt-get check ничего подозрительного не находят.)
 - Нет ли списка "джентельменского набора" -devel пакетов и утилит
разработчика (кроме специфичных для гнома и КДЕ), которые надо обязательно
иметь для уверенной компиляции 80-90% приходящих со стороны исходников и
ваших же src.rpm? Желательно сэкономить место (не ставить gcc & Co при
установке системы), но не потерять возможность сборки из tar-ов (Точно знать
как это всё поставить или убрать одним движением apt-get).

Re: [mdk-re] Глюки PAM

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2518 bytes --]

On Thu, Oct 18, 2001 at 10:41:40AM +0300, Диконов Вячеслав wrote:
> >Будьте добры привести полный лог всего того, что приводит к вышеупомянутому
> >"rpm process <PID> killed".
> 1) Ставим голую Весну2001 (с форматированием раздела для /).
> 2) руками обновляем джентельменский набор: kernel24, readline, grub, lilo,
> samba (если стоит). (rpm -e --nodeps, rpm -ihv <всё нужное> )
> 3) обновляем apt руками на версию из подписки.
> 4) apt-get check (OK),
> 5) apt-cdrom add (5 раз)
> 6) apt-get dist-upgrade
>     Всё замечательно читается с компактов (подписка на Сизиф).
>     Пошли сообщения rpm. Всё нормально! Кроме полосок иногда видны:
>         "Warning: file xxx created as xxx.rpmnew".
>         Что-то по испански про gnome-core и xml насчет неизвестного символа.
> 7) ТРАХ!!!! process killed без видимых причин и сопутствующих сообщений.

Поскольку ни rpm, ни apt это делать не умеют, значит, процесс пострадал от
произвола системы. Каков был `uname -r` в этот момент, какой пакет
устанавливался?

>  - Как вы сами проверяли бы целостность системы после облома "apt-get
> dist-upgrade"? (rpm -V и apt-get check ничего подозрительного не находят.)

Если "apt-get dist-upgrade" завершается неудачей, не успев установить
какие-то пакеты, то, как правило, "apt-get check" при этом сообщает про
неудовлетворенные зависимости. По крайней мере, мне не приходилось
наблюдать обратного.

>  - Нет ли списка "джентельменского набора" -devel пакетов и утилит
> разработчика (кроме специфичных для гнома и КДЕ), которые надо обязательно
> иметь для уверенной компиляции 80-90% приходящих со стороны исходников и
> ваших же src.rpm? Желательно сэкономить место (не ставить gcc & Co при
> установке системы), но не потерять возможность сборки из tar-ов (Точно знать
> как это всё поставить или убрать одним движением apt-get).

Есть один такой "стартовый" пакет - rpm-build. В его зависимостях указано
большинство необходимых для сборки пакетов. Впрочем, devel-пакеты туда не
входят, это все же очень сильно зависит от того, что именно Вы собираете.

Мы, со своей стороны, стараемся в наших src.rpm-пакетах вовремя обновлять
BuildRequires.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]