Re: [Comm] Цветокалибровочный эталон IT-8 (для вправления мозга ufraw и фотоаппарату)

["Вячеслав Диконов" <linuxbox@degunino.net>]

В Пнд, 24/12/2007 в 13:51 +0300, ALT Linux User пишет:
> On Dec 24, 2007 12:15 PM, Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net> wrote:
> 
> > Это не совсем то, что нужно, и они не свободные.
> 
> Но Вы же имеете право их скачать и использовать на легальных основаниях?
> 
> > Если я конвертирую RAW
> > в AdobeRGB, не имея профиля собственно камеры, то в ufraw и GIMP цвет и
> > гамма хоть и приемлемы, но отличаются от воспринимаемых глазом и от
> > получаемых самим аппаратом в JPEG. (Монитор откалиброван в LPROF, и
> > снимки в JPEG достаточно близки к желаемому.)
> 
> Скажите, а GIMP уже умеет открывать/сохранять изображения с
> включёнными в них профайлами?
1) GIMP открывает такие картинки и предлагает преобразовать в sRGB или
оставить как есть. Отображение работает.
2) Ufraw поддерживает профили при импорте RAW
3) GQview поддерживает профили при показе 
4) Я не печатаю фото (это дорого и мне ненужно), но в сети ссылаются на
какой-то PhotoPrint.

> > C RAW приходится долго настраивать баланс для каждого отдельного снимка.
> > Мне хочется автоматически получать цвет, как можно более похожий на
> > воспринимаемый (в т.ч. при массовой конверсии сотен снимков), чтобы
> > корректировать ББ и экспозицию, имея отправную точку.
> 
> Честно говоря, не совсем понял, зачем Вы конвертируете RAW камеры в
> AdobeRGB (к примеру). Поставьте прямо в камере этот профайл и снимайте
> сразу в AdobeRGB. Или у Вас камера не поддерживает такой профайл?
Еще не до конца разобрался, но вижу что AdobeRGB краснит картинку
(пурпурный оттенок) и задирает гамму (глубокие тени оказываются серыми).
Создание и применение профиля экрана уменьшило красноту, но глазом я
все-равно вижу не так.

> В идеале же, цветовой профайл должен быть "сквозным", т.е. одинаковым
> на всём пути получения-обработки-применения/распечатки изображения.
Разве это возможно? Ведь пространство фотоаппарата или сканера не
совпадает с мониторным и без пересчета отображается неверно.

> Если всё же приходится пересчитывать изображение из профайла в
> профайл, то я бы поэкспериментировал. Возможно использование sRGB как
> "сквозного" профайла в итоге даст лучший результат, чем пересчётные
> методы.
> Практически, для большинства случаев это примерно так и выходит.
Хотелось бы попробовать и проверить. Если смотреть jpeg-фотографии c
камеры на экране (встроенного профиля они не имеют), то они кажутся
очень контрастными с черными провалами в тенях, а после пересчета из
AdobeRGB - пожалуй слишком разбеленными в тех же тенях, но намного ближе
к жизни. 

> Конечно, если речь идёт о съёмке оригиналов художественных работ, или,
> скажем съёмка стекла и подобных материалов, где мгновенно видны
> оттеночные "примеси" - тогда имеет смысл заморачиваться с чем-то
> сложным.
Ой, мне до этого далеко. Мне надо понять и наладить технологию
приблизительно точной цветопередачи с моим аппаратом, чтобы я мог потом
корректировать проблемы баланса белого у подводных снимков... 

> Однако, в таких непростых случаях работы с цифровым изображением
> как-то само собой на язык приходит слово "Макинтош"...
Неприличными словами ругаетесь ;) ...