From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.51) Personal Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1154240307.20010528210336@otstavnov.com> To: mandrake-russian@altlinux.ru In-Reply-To: <01052818495501.02006@client.loc> References: <20010522154434.70F19C3F@linux.ru.net> <01052816213901.02237@client.loc> <5128596625.20010528165858@chat.ru> <01052818495501.02006@client.loc> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [mdk-re] =?koi8-r?B?UmU6IFttZGstcmVdIEpUIMnO1MXMzMXL1NXBzNjOwdHTz8LT1NfFzs7P09TY?= Sender: mandrake-russian-admin@altlinux.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@altlinux.ru X-BeenThere: mandrake-russian@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@altlinux.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Linux-Mandrake RE / ALT Linux discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Mon May 28 20:57:01 2001 X-Original-Date: Mon, 28 May 2001 21:03:36 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: Мои "два цента": нужно все-таки различать легальное регулирование проприетарного софта (и других объектов "ИС") и _идеологию интеллектуальных собственников_. Есть законодательные рамки, которые устанавливают некий минимальный набор прав а) автора, б) инвестора-посредника, в) пользователя (читателя, слушателя, зрителя и т.п.), оставляя остальное на усмотрение договаривающихся сторон. И они не так плохи, даже в России, и некий минимум здравого смысла забит и в законодательство, если читать его _все_. (Конкретные примеры нужны?) Другое дело, что категория (б) очень часто подчеркивает свои права в ущерб правам категорий (а) и (в) и, будучи гораздо более консолидированной, чем рыхлое сообщество (а) и еще более дисперсное сообщество (в), часто продавливает свою _идеологию_ в общественное сознание. А если посмотреть на ситуацию непредвзято, окажется, что нарушения законодательства об авторских и смежных правах исходят от правообладателей ничуть не реже, чем от "пиратов"-распространителей контрафактной продукции. Очевидные примеры: лицензии, нарушающие права пользователей ПО, надписи на книгах и видеокассетах, злостно дезинформирующие читателей и зрителей об их правах и т.п. (конкретные примеры нужны?). Про нарушения авторского права я уже не говорю: вы часто видите в заставках проприетарных программ имена их разработчиков, на упоминание которых те имеют право по закону? А на обложках и титульных страницах документации? Мне кажется, в сегодняшней ситуации у авторов и "пользователей" материалов, защищенных копирайтом (вне зависимости от типа лицензирования), в том числе и в России, гораздо больше общих интересов между собой, чем с медиа-отраслью (включая в последнюю и т.н. "софтверные компании"). Автор, к примеру, проприетарной программы, он же живой человек, а не homo oeconomicus, его интересы многомерны, а не сводятся к тому, чтобы выбить побольше бабок. И когда посредник пытается что-то говорить от его имени и вешать лапшу на уши касательно того, что защищает его интересы, нужно очень четко посылать его на три буквы. -- -- Maksim