From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.46d) Educational Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <11511481344.20010114214728@otstavnov.com> To: Andrei Gerasimenko Subject: Re[8]: [mdk-re] Logo for kernel In-reply-To: <009901c07e4c$597359c0$8a84943e@atoll> References: <204412955.20010112233443@inbox.ru> <1254308170.20010113064907@otstavnov.com> <402086019.20010113122423@inbox.ru> <78887352.20010113212631@otstavnov.com> <19869199774.20010114125104@inbox.ru> <757243034.20010114162319@otstavnov.com> <2183597566.20010114165101@inbox.ru> <009901c07e4c$597359c0$8a84943e@atoll> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Sun Jan 14 21:43:01 2001 X-Original-Date: Sun, 14 Jan 2001 21:47:28 +0300 Archived-At: List-Archive: Hello Andrei, Sunday, January 14, 2001, 8:06:03 PM, you wrote: AG> Еще раз, последний, хочу обратить внимание на одну сторону GUI. AG> Устанавливаем, скажем, детонатор от nvidia. В свойствах десктопа видим AG> кнопочки и т.д. Соответственно видим, что настраивается в драйвере и, самое AG> главное, знаем _что_больше_не_настраивается_ничего. Мимо кассы. Если при установке создается нормальный и исчерпывающе самодокументированный скелет плоского конфигурационного файла (ау, SVR4.2!), просмотрев его сверху вниз, мы знаем, _что_больше_не_настраивается_ничего. AG> Последнее может быть и не верно, например может-быть можно что-то AG> явно прописать в регистратор, но это упрек не GUI как идее, а AG> nVidia и виндам, где GUI столь же ущербен как и все остальное. И точно так же, если скелеты плохо написаны или недодокументированы... Давайте потопчемся на этом месте. Основная проблема настроек какая? - Правильно, часто для решения какой-то задачи ("настроить сеть", например) нужно хакать кучу несвязанных файлов настройки, и хорошо, если в одном файле хотя бы упомянут другой. HOW-TO и гайды администратора, в основном, и нужны, чтобы проследить неочевидные связи одного с другим. Вот в виндах в 1994 г. внедрили "реестр". Это такая большая помойка, где (должны быть) собраны все настройки от программ, снесенных с момента последней переустановки системы ;) В самой идее есть здравый смысл. В следовых количествах. Но, во-первых, собирать все - это чересчур, во-вторых, хранить это в одном месте нельзя (по понятным причинам), а нужно собирать ad hoc скриптом перед началом редактирования, а после - разбирать (сохранив бэкапы), в-третьих... документированы "ключи" и "значения" должны быть (кто бы мог подумать). В-четвертых, редактировать это все же лучше чем-то похожим на текстовый редактор. Возможно, контекстно зависимое редактирование нужно. Можно подумать в этом направлении. Вместо того, чтобы писать гуевые прилады для настройки, что только индуцирует параноиков. (Вообще, все новое есть хорошо забитое старое. В смысле, на которое забили. Вышеприведенный набросок - просто применение кнутовских принципов literate programming к такому специфическому виду "программирования", как настройка системы.) AG> Разговор о GUI более важен чем может показаться, поскольку хороший AG> GUI подразумевает хорошую структурированность типа интерфейс - AG> объект - страница свойств. Как раз по-этому у виндов GUI и AG> паршивый. Но они над этим работают (или работали, а сейчас отходят AG> от операционных систем вообще?). Некая концептуальная сложность заключается в том, что об операционной системе думать в терминах совокупности объектов - не слишком удачная затея. "Объекты" - это все же абстракция программирования и/или пользовательского интерфейса, а не ОС. Ну нет в ОС объектов. Есть (если говорить о юниксах) файлы, думать о которых как об объектах незачем, вроде бы, и процессы - о которых это вообще противопоказано. Monday, January 15, 2001, 1:07:27 AM, Aleksey wrote: >> Разговор о GUI более важен чем может показаться, поскольку хороший GUI >> подразумевает хорошую структурированность типа интерфейс - объект - страница >> свойств. Как раз по-этому у виндов GUI и паршивый. Но они над этим работают >> (или работали, а сейчас отходят от операционных систем вообще?). >> AN> А Вы читали статью Виктора Вагнера, ссылку на которую приводил Максим? AN> Она весьма содержательна и написана убежденным сторонником Unix way. IMHO, Витус написал, что разговор о GUI _менее важен_, поскольку на сегодняшний день сводится а) к трепу, б) к поделкам, за которые авторам должно быть стыдно. AN> Я не со всем там согласен, но описано все стройно и ясно, а потому AN> очень интересна. Возможно, стоит сделать ее пересказ в менее эзотерических терминах? AN>> Кстати, интересные фантазии на тему GUI -- Nautilus. Он пока крайне AN>> сырой и можно оценить лишь концепцию. Да, но - берегитесь ;) Наутилус заточен под маркетинг сервисов, а не дистрибуции в сегодняшнем ее понимании. В Eazel этого и не скрывают ;) -- -- Maksim