From: Maksim Otstavnov <maksim@otstavnov.com>
To: Andrei Gerasimenko <mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru>
Subject: Re[8]: [mdk-re] Logo for kernel
Date: Sun Jan 14 21:43:01 2001
Message-ID: <11511481344.20010114214728@otstavnov.com> (raw)
In-Reply-To: <009901c07e4c$597359c0$8a84943e@atoll>
Hello Andrei,
Sunday, January 14, 2001, 8:06:03 PM, you wrote:
AG> Еще раз, последний, хочу обратить внимание на одну сторону GUI.
AG> Устанавливаем, скажем, детонатор от nvidia. В свойствах десктопа видим
AG> кнопочки и т.д. Соответственно видим, что настраивается в драйвере и, самое
AG> главное, знаем _что_больше_не_настраивается_ничего.
Мимо кассы. Если при установке создается нормальный и исчерпывающе
самодокументированный скелет плоского конфигурационного файла (ау,
SVR4.2!), просмотрев его сверху вниз, мы знаем,
_что_больше_не_настраивается_ничего.
AG> Последнее может быть и не верно, например может-быть можно что-то
AG> явно прописать в регистратор, но это упрек не GUI как идее, а
AG> nVidia и виндам, где GUI столь же ущербен как и все остальное.
И точно так же, если скелеты плохо написаны или недодокументированы...
Давайте потопчемся на этом месте.
Основная проблема настроек какая? - Правильно, часто для решения
какой-то задачи ("настроить сеть", например) нужно хакать кучу
несвязанных файлов настройки, и хорошо, если в одном файле хотя бы
упомянут другой. HOW-TO и гайды администратора, в основном, и нужны,
чтобы проследить неочевидные связи одного с другим.
Вот в виндах в 1994 г. внедрили "реестр". Это такая большая помойка,
где (должны быть) собраны все настройки от программ, снесенных с
момента последней переустановки системы ;)
В самой идее есть здравый смысл. В следовых количествах.
Но, во-первых, собирать все - это чересчур, во-вторых, хранить это в
одном месте нельзя (по понятным причинам), а нужно собирать ad hoc
скриптом перед началом редактирования, а после - разбирать (сохранив
бэкапы), в-третьих... документированы "ключи" и "значения" должны быть
(кто бы мог подумать). В-четвертых, редактировать это все же лучше
чем-то похожим на текстовый редактор. Возможно, контекстно зависимое
редактирование нужно.
Можно подумать в этом направлении. Вместо того, чтобы писать гуевые
прилады для настройки, что только индуцирует параноиков.
(Вообще, все новое есть хорошо забитое старое. В смысле, на которое
забили. Вышеприведенный набросок - просто применение кнутовских
принципов literate programming к такому специфическому виду
"программирования", как настройка системы.)
AG> Разговор о GUI более важен чем может показаться, поскольку хороший
AG> GUI подразумевает хорошую структурированность типа интерфейс -
AG> объект - страница свойств. Как раз по-этому у виндов GUI и
AG> паршивый. Но они над этим работают (или работали, а сейчас отходят
AG> от операционных систем вообще?).
Некая концептуальная сложность заключается в том, что об операционной
системе думать в терминах совокупности объектов - не слишком удачная
затея. "Объекты" - это все же абстракция программирования и/или
пользовательского интерфейса, а не ОС. Ну нет в ОС объектов. Есть
(если говорить о юниксах) файлы, думать о которых как об объектах
незачем, вроде бы, и процессы - о которых это вообще противопоказано.
Monday, January 15, 2001, 1:07:27 AM, Aleksey wrote:
>> Разговор о GUI более важен чем может показаться, поскольку хороший GUI
>> подразумевает хорошую структурированность типа интерфейс - объект - страница
>> свойств. Как раз по-этому у виндов GUI и паршивый. Но они над этим работают
>> (или работали, а сейчас отходят от операционных систем вообще?).
>>
AN> А Вы читали статью Виктора Вагнера, ссылку на которую приводил Максим?
AN> Она весьма содержательна и написана убежденным сторонником Unix way.
IMHO, Витус написал, что разговор о GUI _менее важен_, поскольку на
сегодняшний день сводится а) к трепу, б) к поделкам, за которые
авторам должно быть стыдно.
AN> Я не со всем там согласен, но описано все стройно и ясно, а потому
AN> очень интересна.
Возможно, стоит сделать ее пересказ в менее эзотерических терминах?
AN>> Кстати, интересные фантазии на тему GUI -- Nautilus. Он пока крайне
AN>> сырой и можно оценить лишь концепцию.
Да, но - берегитесь ;) Наутилус заточен под маркетинг сервисов, а не
дистрибуции в сегодняшнем ее понимании. В Eazel этого и не скрывают ;)
--
-- Maksim
next prev parent reply other threads:[~2001-01-14 21:43 UTC|newest]
Thread overview: 42+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top
2001-01-12 23:35 Sergey
2001-01-13 2:00 ` Sergei Epiphanov
2001-01-13 7:08 ` Maksim Otstavnov
2001-01-13 12:36 ` Re[2]: " Sergey
2001-01-14 7:00 ` Re[3]: " Maksim Otstavnov
2001-01-14 14:30 ` Re[4]: " Sergey
2001-01-14 16:19 ` Re[5]: " Maksim Otstavnov
2001-01-14 16:51 ` Re[6]: " Sergey
2001-01-14 19:59 ` Andrei Gerasimenko
2001-01-14 20:36 ` Aleksey Novodvorsky
2001-01-14 20:46 ` Aleksey Novodvorsky
2001-01-14 21:43 ` Maksim Otstavnov [this message]
2001-01-14 22:46 ` Re[6]: " Igor Solovyov
2001-01-14 20:50 ` Re[7]: " Maksim Otstavnov
2001-01-14 21:04 ` Aleksey Novodvorsky
2001-01-14 21:50 ` Re[2]: " Maksim Otstavnov
2001-01-14 21:59 ` Re[3]: " Sergei Epiphanov
2001-01-14 22:17 ` Re[4]: " Maksim Otstavnov
2001-01-14 23:36 ` Re[5]: " Sergei Epiphanov
2001-01-14 23:33 ` Aleksey Novodvorsky
2001-01-15 5:45 ` Re[2]: " Sergey
2001-01-15 5:39 ` Re[8]: " Sergey
2001-01-14 21:09 ` Re[5]: " Sergey S. Skulachenko
2001-01-15 1:47 ` Serge Skorokhodov
2001-01-15 3:33 ` Dmitry V. Levin
2001-01-15 14:19 ` Re[2]: " Serge Skorokhodov
2001-01-15 16:13 ` Re[3]: " Maksim Otstavnov
2001-01-15 22:09 ` äÙÍÙÞ
2001-01-16 15:50 ` Mikhail Zabaluev
2001-01-18 18:28 ` Re[2]: " Sergey
2001-01-19 7:22 ` Dmitry Samoyloff
2001-01-15 8:59 ` Re[5]: " Roman Mediakov
2001-01-14 14:58 ` Michael Bykov
2001-01-13 7:58 ` Dmitry Samoyloff
2001-01-13 16:21 ` Alexander Bokovoy
2001-01-13 16:58 ` [mdk-re] ÓÏ×ÓÅÍ ÎÅ ÐÒÏ " Sergey S. Skulachenko
2001-01-13 17:50 ` [mdk-re] Re: [mdk-re] совсем не про " Alexander Bokovoy
2001-01-13 18:02 ` [mdk-re] ÓÏ×ÓÅÍ ÎÅ ÐÒÏ " Sergey S. Skulachenko
2001-01-13 20:13 ` [mdk-re] совсем не про " Maxim Podorov
2001-01-13 21:17 ` Aleksey Novodvorsky
2001-01-16 11:24 ` [mdk-re] " Mikhail Zabaluev
2001-01-16 12:35 ` Re[2]: " Maksim Otstavnov
Reply instructions:
You may reply publicly to this message via plain-text email
using any one of the following methods:
* Save the following mbox file, import it into your mail client,
and reply-to-all from there: mbox
Avoid top-posting and favor interleaved quoting:
https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style
* Reply using the --to, --cc, and --in-reply-to
switches of git-send-email(1):
git send-email \
--in-reply-to=11511481344.20010114214728@otstavnov.com \
--to=maksim@otstavnov.com \
--cc=mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru \
/path/to/YOUR_REPLY
https://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-send-email.html
* If your mail client supports setting the In-Reply-To header
via mailto: links, try the mailto: link
ALT Linux Community general discussions
This inbox may be cloned and mirrored by anyone:
git clone --mirror http://lore.altlinux.org/community/0 community/git/0.git
# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
# initialize and index your mirror using the following commands:
public-inbox-init -V2 community community/ http://lore.altlinux.org/community \
mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru community@lists.altlinux.org community@lists.altlinux.ru community@lists.altlinux.com
public-inbox-index community
Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.community
AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git