Re: [Comm] Re: Файловая система с автоматическим изменением размера.

[Peter Volkov <pvolkov@mics.msu.su>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4880 bytes --]

Хм. Люди продолжают поливать reiserfs, почём зря. :(

На самом деле правильными словами являются, с которыми надеюсь никто
спорить не будет: 1) без УПСа и 2) без резевного предохранения вас ни
одна фс на спасёт... Остальное дело вкуса. Но reiserfs в случае
выполнения 1 и 2 отлично работает...

> > On Пнд, 2005-12-26 at 12:17 +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > Не смешно.
> 
> Я подумал о том, как бы кратко подробнее, но не придумал.
> На freesource.info есть минимум одна статья по ФС.

Верно. Поиск мне выдал две статьи:
http://www.freesource.info/wiki/ZhurnaliruemyeFajjlovyeSistemy

Тут общая информация об Журналируемых ФС. Вывод (цитата):
*Итог
*
*Журналируемая файловая система всего лишь немного облегчает
*администрирование, однако не является волшебным средством от потери
*данных при нештатных перезагрузках. Поэтому если вы не пользуетесь UPS
*и не делаете Backup, то ваши данные рано или поздно накроются медным
*тазом, чего я вам искренне НЕ желаю. А если захотеть, то можно
*использовать журналируемые файловые системы как средство увеличения
*производительности.

Вообще-то, как я уже писал выше, вывод верный... Статья правда не совсем
корректно говорит о том, что именно фича ФС, которая называется
журналированием, и увеличивает производительность. Это не верно. Не знаю
про XFS, но в рейзере при поиске файла используются бинарные деревья.
Именно они и увеличивают производительность, уменьшая нагрузку на
процессор. Про нагрузку на процессор и замечено в другой статье на
freesource.info:

http://www.freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SravnenieFajjlovyxSistem

Но вывод этой статьи, что XFS самая быстрая верен лишь в случае больших
файлов. Если взять дирректорию скажем с ~2000 файлами, то результат
будет в пользу reiserfs. А 2000 файлов, это именно столько храниться у
меня в /usr/bin.

Чтобы не быть голословным. Простой тест. Каждый может повторить :)
Создаю два файла:
camobap ~ # dd if=/dev/zero of=reiserfs bs=1024 count=302400
camobap ~ # dd if=/dev/zero of=xfs bs=1024 count=302400
Создаю в них фс:
camobap ~ # mkreiserfs -f reiserfs
camobap ~ # mkfs.xfs xfs
Монтирую:
camobap ~ # mkdir xfs.dir
camobap ~ # mkdir reiserfs.dir
camobap ~ # mount -o loop reiserfs reiserfs.dir/
camobap ~ # mount -o loop xfs xfs.dir/
Тестирую:
camobap ~ # time cp -a /usr/bin/ reiserfs.dir/

real    0m45.100s
user    0m0.000s
sys     0m0.876s
camobap ~ # time cp -a /usr/bin/ xfs.dir/

real    0m53.201s
user    0m0.016s
sys     0m0.836s
camobap ~ # time rm -rf reiserfs.dir/bin/

real    0m0.348s
user    0m0.004s
sys     0m0.120s
camobap ~ # time rm -rf xfs.dir/bin/

real    0m0.375s
user    0m0.000s
sys     0m0.156s

Выигрыш не велик, но уже на таком количесве файлов заметен! Всего в /usr/bin у меня:
peter@camobap ~ $ ls -1 /usr/bin/ | wc -l
2268
файлов и размер /usr/bin
peter@camobap ~ $ du -h /usr/bin
202M    /usr/bin
.

И последнее. Не проверял, но на заглавной странице www.namesys.com написано:
V3 of reiserfs is used as the default filesystem for SuSE, Lindows, FTOSX,
Libranet, Xandros and Yoper. Я не знал, что suse так делает :)

Может, конечно, я чего и не знаю о reiserfs? Может просветит кто?
Только желательно про текущую версию, а не старые истории времён начала
работы над reiserfs.

Peter.

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]