Re: [Comm] Re: Каталог disk в /mnt

["Denis G. Samsonenko" <earthsea@ngs.ru>]

Вечер добрый!

Цитирую Вячеслав Диконов <linuxbox@degunino.net>:
> > Вы немного меня недопоняли. Под независимостью имени каталога от
> > локали подразумевалось не только вплане локалей ru.RU, а вообще
> > независимо от локализации и языковой среды.
> Именно это я и имел ввиду.

Т.е. имеем каталог с именем "~/Мои Документы", запускаем некую софтину
во французской локала, при этом эта софтина ищет и не находит в
системе каталог "~/Mon Documents", на что выдаёт сообщение об ошибке,
после которого в диалоге открытия/сохранения ищем вручную каталог
"~/Мои Документы" (допустим, что у нас уникод), вместо того, чтобы в
этом самом диалоге ткнуть на "~/Mon Documents", в результате чего
откроется содержимое каталога ~/Documents (~/docs, etc...)?

Я же говорю, в продуманной пользовательской среде практически не
должно возникать необходимости к непосредственному доступу
пользователя к файловой системе.

> > В связи с выше изложенным считаю, что стандартизованные каталоги
> > должны иметь имена, содержашие символы только из набора Latin-1.
> ИХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. Вообще.

Не соглашусь. Некоторый общий порядок всё равно должен быть. Вы в
своём доме всё равно не можете делать всё что угодно, а только
определённых рамках.

> Сами решим, какие каталоги именно нам нужны. Программы обязаны
> послушно
> настроиться под наши пожелания. Предлагать умолчания можно. Нельзя
> заставлять.

Программы думать не умеют, а значит их придётся настраивать
пользователю, вместо того, чтобы большая часть софта работала сразу
из коробки.

> > В целях облегчения взаимодействия между офисным софтом и
> > интеграции в
> > пользовательскую среду считаю, что можно пожертвовать некоторой
> > степенью свободы пользователя тврорить в $HOME всё что угодно
> > ради некоторой стандартизации.
> Категорически против.

Категорически за. Возможность лёгкой интеграции и взаимодействия
внутри некоторого набора софта важнее сомнительной свободы давать
произвольные имена некоторому ограниченному набору каталогов
пользователя.

> Не надо умножать сущности.

Сущности сущностями, но принцип минимума затраченной энергии важнее.

> > В той же винде можно назначить любой из каталогов в качестве
> каталога
> > пользователя "Мои документы",
> Так и надо! Для этого все есть.

Не вижу, чтобы всё.

> > но суть не в этом, главное, что в
> > проводнике и в любом диалоге открытия/записи есть пункт доступа
> > напрямую к этим моим документам и пользователю не надо думать, в
> > какой из сотни-другой каталогов в системе ему стоит записать свой
> > документ, чтобы завтра его найти.
> Легко реализуется с помошью давно существующего механизма закладок,
> доступных в диалогах открытия и сохранения.
> В Гноме это есть. В KDE наверняка тоже есть.

Реализуется или реализовано? Повторюсь, что 90% пользовательского
софта должно работать сразу после инсталяции без необходимости
дополнительной настройки. А украшательством (тему там поменять...) и
мелкими подстройками (дополнительных закладок навтыкать...) можно
заняться после.

> > Следовательно, вопросов о дополнительной
> > стандартизации/упорядочивания каталогов пользователя не
> возникает.
> Как раз сервера не обязаны нести на себе отпечаток загадочной души
> пользователя.

Сказанное мной не противоречит этому замечанию, т.к. то, что твориться
в каталоге пользователя сервера, на работоспособность этого сервера не
влияет.

В общем, мне кажется, что нам обоим ясна позиция, которую вы или я
занимаем, поэтому считаю дискуссию подошедшей к концу. Короче,
сворачиваемся, пока нас не отправили в talk-room для продолжения
полемики. :)

Всего доброго,

Денис.

---------------
earthsea@ngs.ru