From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Maksim Otstavnov X-Mailer: The Bat! (v1.46d) Educational Organization: home office X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1068877590.20001230134137@otstavnov.com> To: Aleksey Novodvorsky In-reply-To: <3A4CEBA5.62F3C71E@logic.ru> References: <200012291423.eBTENJt87299@www1.mailru.com> <3A4CB89B.C9EC3BF3@logic.ru> <332505791.20001229181850@otstavnov.com> <3A4CCE80.5C7791D0@logic.ru> <1431231693.20001229205921@otstavnov.com> <3A4CEBA5.62F3C71E@logic.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [mdk-re] =?koi8-r?B?UmVbMl06IFttZGstcmVdIFJlWzJdOiBbbWRrLXJlXSBSZVsyXTogW21kay1y?= =?koi8-r?B?ZV0gUmU6IFttZGstcmVdICDvINDP3tTFIMkg1C7QLg==?= Sender: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru Errors-To: mandrake-russian-admin@linuxteam.iplabs.ru X-BeenThere: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru X-Reply-To: Maksim Otstavnov List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: Mandrake/RE discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: Date: Sat Dec 30 13:40:16 2000 X-Original-Date: Sat, 30 Dec 2000 13:41:37 +0300 Archived-At: List-Archive: Hello Aleksey, Friday, December 29, 2000, 10:53:09 PM, you wrote: AN> Конечно. Для этого нужно законодательное определение открытых исходников, AN> юридически точный перевод и правовой статус соответствующих лицензий. Да. Это нужно забивать в следующую редакцию ФЗ "О правовой защите..." или инкорпорировать положения последнего в закон об авторском праве. Сейчас защита правообладателей открытого софта представляется очень проблемной: хотя авторское право покрывает все, нужно доказывать и мотивировать ущерб, нанесенный в каждом конкретном случае нарушения лицензии. Издержки оказываются запретительными для большинства правообладателей. С юридико-технической стороны над формулировками нужна очень объемная работа, поскольку, по идее, неплохо бы учесть интересы авторов и пользователей не только FS/OSS, но и, например, Freeware и вообще, мало ли каких лицензий люди не напридумывали. Для меня то, должно ли OSS получить особый статус в рамках _этого_ закона - вообще открытый вопрос. Возможно, разумнее было бы: 1) определить неотчуждаемые права: 1.1) авторов; 1.2) пользователей; 1.3) правообладателей (закрытого) софта 2) определить, что все остальные права распределяются по соглашению сторон, оформленному как: 2.1) договор; 2.2) открытая коммерческая оферта (коробочный софт, OEM-поставки, shareware), причем фактическое начало использования программы означает принятие любых условий, не противоречащих (1);; 2.3) открытая условная оферта (FS, OSS etc.), причем фактическое начало использования программы означает принятие любых условий, не противоречащих (1); 2.4) открытая безусловная оферта (заявление о передаче в общественное достояние); 2.5) оформленному иным не запрещенным законом способом ;) 3) определить, что контрафактным является: 3.1) использование программы или иные действия с ней, противоречащие (2), если (1) прямо не разрешает такие действия; 3.2) распространение, если (2) запрещает такие действия. Дальше надо патчить УК и АК. Оставлять в УК "распространение", причем "особо крупные размеры", а в АПК вводить штрафы (безотносительно к размеру ущерба?). Я думаю, это устроит всех. Драка может быть только по поводу содержания (1). Я бы чуток расширил права пользователя и автора по сравнению с действующим законом, и тут ряд товарищей взвоет белугой. Но надо. AN> Возможно -- создание государственного фонда поддержки проектов AN> Open Source, по образцу РГНФ (только не нынешнего РФФИ). Заметных AN> денег здесь как раз не нужно -- важен факт, а не деньги. Я думаю, можно было бы организованть гос. реестр/архив OSS и Freeware. Если для контрактов на разработку OSS вводить какие-то льготы, то такой реестр _нужен_. Если ввести такие льготы, оплату услуг по учету/депонированию копий можно возложить на самих контрактантов, т.е. вывести это за рамки бюджета и правительственных фондов. >> От свидетеля можно потребовать раскрыть содержимое конкретного >> сообщения - вспомнить, или расшифровать, если есть такая техническая >> возможность (использован свой ключ и ключ сохранился). AN> Несомненно, это самая корректная форулировка. Так оно так и есть. Это же не специфично для крипто. >> "СОРМ" есть следствие технических изъянов инфраструктуры и подлости >> провайдеров, никакого иного содержания в ней нет. Включите S/WAN по >> умолчанию при установке MDK - внесете лепту в совершенствование >> инфраструктуры. А нет - так что это обсуждать - опять останутся >> виноваты ФАПСИ, ФСБ, NSA, трехсторонняя коммисия и жидомасоны - кто >> угодно, только не мы ;) AN> В 2.2.18-ipl1mdk из Sisyphus FreeS/WAN есть и в RE, естественно, будет. Что AN> касается включения по умолчанию при установке, то это проблематчно, настройки не AN> столь однозначны. Насколько я помню (я не смотрел в последние полгода) FreeS/WAN пытается а) законнектиться защищенно, если не получается - б) залинковаться защищенно (бессмысленная идея, да простит меня Гилмор), если не получается - в) законнектиться открыто, а тип соединения пишет в лог. Проблема, как я ее вижу, только в том, что лог растет ;) -- -- Maksim Otstavnov http://www.otstavnov.com -- Computerra weekly, -- contributing editor