[Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 985 bytes --]

Привет всем!

У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в 
модуле разбивки жестких дисков "Жесткие диски" (alterator-vm, он же 
в установщике), поэтому решил спросить у общественности.
Что лучше?
- линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
- нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно 
выставить более точно)

Просьба высказывать только серьезное желание и по практическому 
опыту. По результатам решим изменить или оставить.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Denis Nazarov]

В сообщении от Четверг 19 ноября 2009 19:08:32 автор Sergey V Turchin написал:
> Привет всем!
> 
> У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в
> модуле разбивки жестких дисков "Жесткие диски" (alterator-vm, он же
> в установщике), поэтому решил спросить у общественности.
> Что лучше?
> - линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
> - нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно
> выставить более точно)
> 
> Просьба высказывать только серьезное желание и по практическому
> опыту. По результатам решим изменить или оставить.
> 
имхо - линейная. Честно говоря, даже не обращал внимания, что в VB нелинейная, 
посему, думаю, для меня вот, например, было бы странным, непонятным и пугающим 
такое поведение в инсталляторе. Да и потом - есть же возможность указания 
размера цифрами. 

ЗЫ. Систему ставить все же чаще приходится, чем вирт.машину создавать

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Alexei V. Mezin]

Denis Nazarov пишет:

> имхо - линейная. 

Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе к середине-концу более 
грубая, погигабайтная. Если еще 25Мб отличается от 26Мб на заметную 
величину, то когда выделяют 100Гб, то делать ползунок, изменяющий 
мегабайт -- дурь полная. В идеале шаги ползунка должны быть кратными 
каким-то осмысленным величинам: 
64Мб-128-256-512-1Гб-2-3-5-8-10-15-20-50-80-100-120-160-200Гб.

А для любителей разбивать диск на разделы по 1734,5Мб -- всегда есть 
поле ввода вручную.

> ЗЫ. Систему ставить все же чаще приходится, чем вирт.машину создавать
Да, в 2001 поставил себе систему. С тех пор на своей машине инсталлятора 
не видел вживую. А вот в виртуалке раз в месяц точно что-то ставится.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/11/19 Alexei V. Mezin:

> Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе к середине-концу более
> грубая, погигабайтная.

Поддерживаю.
Это оправдано и удобнее пропорциональной шкалы, когда на современных
(больших) дисках отрезаешь swap или ресайз делаешь.

-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 19, 2009 at 06:16:08PM +0300, Alexei V. Mezin wrote:
> >имхо - линейная. 

Нет.

> Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе
> к середине-концу более грубая, погигабайтная.

Да.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Victor]

Лишь бы цифрами вводилось.
А выбор типа шкалы ползунка не столь важен.
--
Виктор

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

19.11.2009 20:27, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Nov 19, 2009 at 06:16:08PM +0300, Alexei V. Mezin wrote:
>>> имхо - линейная.
>
> Нет.

Да

>
>> Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе
>> к середине-концу более грубая, погигабайтная.
>
> Да.

Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?

И да, середина линейки в таком случае - это что ?

Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам. Как быть в первом и 
втором случаях ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

19.11.2009 20:27, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Nov 19, 2009 at 06:16:08PM +0300, Alexei V. Mezin wrote:
>>> имхо - линейная.
>
> Нет.

Да

>
>> Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе
>> к середине-концу более грубая, погигабайтная.
>
> Да.

Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?

И да, середина линейки в таком случае - это что ?

Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам. Как быть в первом и 
втором случаях ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael A. Kangin]

On Пятница 20 ноября 2009 00:06:09 Anton Farygin wrote:

> >>> имхо - линейная.
> > Нет.
> Да

мож галочку-переключатель режима линейки?

-- 
WBR, Michael A. Kangin

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Владимир Гусев]

> > >>> имхо - линейная.
> > > Нет.
> > Да
> 
> мож галочку-переключатель режима линейки?
> 

Логарифмическая будет путать людей.. Везде в программах разбиения диска, где помню, особенно в случае, когда нужно двигать раздел, откусывая часть у соседнего, примерно выставляя ползунок до границы части с данными и т.д., везде линейная шкала и цифры.. Если Виртуалбокс выпендриться хотел, то это еще не значит, что он спустил нам истину с небес..

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Черносов]

А может быть отображение линейное, а шаги по линейке логарифмические?

-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Владимир Гусев]

> А может быть отображение линейное, а шаги по линейке логарифмические?
> 

Контрвопрос - зачем?

P.S. Да взять хотя бы регулятор громкости - линейный, где понятно, что громкость на середине, и типа логарифмический, когда хрен угадаешь, где там середина, если он не цифровой впридачу..

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Alexei V. Mezin]

Владимир Гусев пишет:
> P.S. Да взять хотя бы регулятор громкости - линейный, где понятно, что громкость на середине, и типа логарифмический, когда хрен угадаешь, где там середина, если он не цифровой впридачу..

Вот как раз регуляторы громкости в нормальных системах логарифмические.

Берем линейку в 500 пикселей шириной (что весьма широко для линейки), и 
пытаемся работать с диском в 500Гб. Итого, один пиксель -- один 
гигабайт. Ну ка помучайтесь в попытках сделать Swap в 2-4 гига! Когда 
научитесь двигать бегунок на 1 пиксель, попытайтесь сделать раздел в 
512Мб. А потом все равно придется попадать с точностью В ОДИН ПИКСЕЛЬ 
для создания раздела в 350Гб.

Что, так и будем ВСЕГДА вводить размеры вручную? Ведь нормально работать 
с линейной шкалой не выйдет. Или придется делать размеры разделов 
"где-то так на глазок" в 356Гб, вместо 350?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 513 bytes --]

On Fri, 20 Nov 2009 14:19:11 +0300
Alexei V. Mezin wrote:

> Что, так и будем ВСЕГДА вводить размеры вручную? Ведь нормально
> работать с линейной шкалой не выйдет. Или придется делать размеры
> разделов "где-то так на глазок" в 356Гб, вместо 350?

Если лень ввести вручную, сойдет и размер "где-то так на глазок".

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Черносов]

2009/11/20 Timur Batyrshin <batyrshin@ieml.ru>:
> On Fri, 20 Nov 2009 14:19:11 +0300
> Alexei V. Mezin wrote:
>
>> Что, так и будем ВСЕГДА вводить размеры вручную? Ведь нормально
>> работать с линейной шкалой не выйдет. Или придется делать размеры
>> разделов "где-то так на глазок" в 356Гб, вместо 350?
>
> Если лень ввести вручную, сойдет и размер "где-то так на глазок".
Речь о том, что хорошо бы "где-то так на глазок" получалось круглыми
значениями (а оно обычно так и надо).

Если человеку для 80% задач можно воспользоваться бегунком (получая
красивый, удовлетворительный результат) и только для 20% вбивать числа
руками, то это хороший результат.

Если всё с точностью до наоборот, то может быть сделать бегунок
"только для чтения", чтобы никто не парился с поддержкой мало
востребованного кода - пусть уж все работают с числами, а результат
смотрят на линейной шкале.

Пока винты были маленькими - проблемы не было, а сейчас это становится
действительно актуальным вопросом.

-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Andrew Borodin]

On Fri, Nov 20, 2009 at 03:38:08PM +0400, Денис Черносов wrote:
> Пока винты были маленькими - проблемы не было, а сейчас это 
> становится действительно актуальным вопросом.

А может, сделать в зависимости от ёмкости? Для небольших 
винчестеров шкала линейная, для больших -- логарифмическая. Надо 
только определиться с этой границей.

-- 

С уважением
А. Бородин.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

20.11.2009 15:47, Andrew Borodin пишет:
> On Fri, Nov 20, 2009 at 03:38:08PM +0400, Денис Черносов wrote:
>> Пока винты были маленькими - проблемы не было, а сейчас это
>> становится действительно актуальным вопросом.
>
> А может, сделать в зависимости от ёмкости? Для небольших
> винчестеров шкала линейная, для больших -- логарифмическая. Надо
> только определиться с этой границей.

Мне нужна линейная шкала для больших дисков, что б откусывать _большие_ 
разделы, а не маленькие.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Черносов]

2009/11/20 Alexei V. Mezin <alexei-mezin@rambler.ru>:
> Берем линейку в 500 пикселей шириной (что весьма широко для линейки), и
> пытаемся работать с диском в 500Гб. Итого, один пиксель -- один гигабайт. Ну
> ка помучайтесь в попытках сделать Swap в 2-4 гига! Когда научитесь двигать
> бегунок на 1 пиксель, попытайтесь сделать раздел в 512Мб. А потом все равно
> придется попадать с точностью В ОДИН ПИКСЕЛЬ для создания раздела в 350Гб.

Тогда может быть эту "логарифмичность" каким-то градиентом
подчеркнуть. Чтобы слева было светлее, а при движении направо
затемнялось (типа увеличение плотности делений на линейке). Или даже
логарифмическую линейку светло-серыми вертикальными полосками
обозначить... Без цифр, просто для обозначения факта...
-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Denis Nazarov]

В сообщении от Пятница 20 ноября 2009 16:19:11 автор Alexei V. Mezin написал:
> Вот как раз регуляторы громкости в нормальных системах логарифмически
> 
и связано это, ЕМНИП, с особенностями человеческого слуха. Помнится, в детстве 
искал именно логарифмические потенциометры для регулятора громкости своего 
усилителя.

Какие особенности человеческого слуха должны быть использованы для оправдания 
логарифмического ползунка размера раздела?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/11/20 Denis Nazarov:

> Какие особенности человеческого слуха должны быть использованы для оправдания
> логарифмического ползунка размера раздела?

Мы друг друга не слышим?
Самое популярное оправдание логарифмического ползунка - нарезка мелких
разделов на больших дисках.

В то же время, установка ползунка на середину шкалы, пользователем
будет подразумеваться как деление диска пополам, +- "цена пикселя".

Я бы чекбокс предусмотрел...


-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov
 Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com
 XMPP: Dmitriy.Kruglikov_at_gmail_dot_com

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

20.11.2009 14:19, Alexei V. Mezin пишет:
> Владимир Гусев пишет:
>> P.S. Да взять хотя бы регулятор громкости - линейный, где понятно, что
>> громкость на середине, и типа логарифмический, когда хрен угадаешь,
>> где там середина, если он не цифровой впридачу..
>
> Вот как раз регуляторы громкости в нормальных системах логарифмические.
>
> Берем линейку в 500 пикселей шириной (что весьма широко для линейки), и
> пытаемся работать с диском в 500Гб. Итого, один пиксель -- один
> гигабайт. Ну ка помучайтесь в попытках сделать Swap в 2-4 гига! Когда
> научитесь двигать бегунок на 1 пиксель, попытайтесь сделать раздел в
> 512Мб. А потом все равно придется попадать с точностью В ОДИН ПИКСЕЛЬ
> для создания раздела в 350Гб.
>
> Что, так и будем ВСЕГДА вводить размеры вручную? Ведь нормально работать
> с линейной шкалой не выйдет. Или придется делать размеры разделов
> "где-то так на глазок" в 356Гб, вместо 350?

Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.

Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел 298Gb.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Alexei V. Mezin]

Anton Farygin пишет:
> 
> Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
> 
> Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел 298Gb.


А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю 300. На что 
будем спорить, что людей, которым надо 300, а не 298 подавляющее 
большинство?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 600 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Alexei V. Mezin wrote:
> Anton Farygin пишет:
> > Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
> >
> > Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел
> > 298Gb.
> 
> А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю 300.
>  На что будем спорить, что людей, которым надо 300, а не 298
>  подавляющее большинство?
Ну да. Мне, например, нужно сделать 20 и 2 и отодвинуть их до конца. 
Остальные 298 выставяться автоматом.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 12:49, Sergey V Turchin пишет:
> On Monday 23 November 2009, Alexei V. Mezin wrote:
>> Anton Farygin пишет:
>>> Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
>>>
>>> Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел
>>> 298Gb.
>>
>> А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю 300.
>>   На что будем спорить, что людей, которым надо 300, а не 298
>>   подавляющее большинство?
> Ну да. Мне, например, нужно сделать 20 и 2 и отодвинуть их до конца.
> Остальные 298 выставяться автоматом.

Это странный usecase.

Кто-то ещё так делает ?

Re: [Comm] Q: ÐÏÌÚÕÎÏË × ÒÁÚÂÉ×ËÅ ÄÉÓËÏ× alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Michael.

Вы писали 23 ноября 2009 г., 13:45:52:

> Делают то по-всякому, но usecases я бы разбил на два наиболее частых типа:

> 1. Нужно сделать разбивку "на глазок", где желательно сразу видеть,
> где у нас примерно половина диска, а где четверть. В данном случае более удобна линейная шкала.

У  MS  Windows сам выбираешь, логарифмическая шкала, линейная, или все
области одинаковые. Причем все три, бывают удобны в разных случаях.

> 2. Точная разбивка по заранее расчитанным размерам. В этом случае
> шкала мало волнует, т.к. удобнее ввести цифры в форме.

Да,  цифирьками  удобней  обычно. Но если можно будет указать размер в
процентах,  как  в  досовом  fDisk,  то  же  будет  хорошо, или даже в
цилиндрах. :)

Если  из  всех  прог  надергать  самое лучшее, то тогда IMHO получится
вещь. Хотя я лично альтератором диски не бью и не собираюсь.

Кстати в одном из альтераторов ошибка была.

Например,  два  основных,  и  дополнительный  раздел,  так  альтератор
повесил  расширенный раздел на 4ю запись в MBR, оставив 3ю пустой, что
в общем-то не правильно.

И  вторая  ошибка, что не зависимо от размера и положения расширенного
раздела  тип  ему  ставится  всегда  просто расширенный, а должен быть
большой  расширенный  (0х0F).   Правда  и  fdisk от AltLinux'а о такой
тонкости не знает.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 910 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
> 23.11.2009 12:49, Sergey V Turchin пишет:
> > On Monday 23 November 2009, Alexei V. Mezin wrote:
> >> Anton Farygin пишет:
> >>> Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
> >>>
> >>> Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел
> >>> 298Gb.
> >>
> >> А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю
> >> 300. На что будем спорить, что людей, которым надо 300, а не
> >> 298 подавляющее большинство?
> >
> > Ну да. Мне, например, нужно сделать 20 и 2 и отодвинуть их до
> > конца. Остальные 298 выставяться автоматом.
> 
> Это странный usecase.
Странный -- это как раз 298. Мне без разницы, будет это 296 или 302, 
а вот, 2 1 или 4 разница уже в разы.
К тому же, возможность написать число остается.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 15:10, Sergey V Turchin пишет:
> On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
>> 23.11.2009 12:49, Sergey V Turchin пишет:
>>> On Monday 23 November 2009, Alexei V. Mezin wrote:
>>>> Anton Farygin пишет:
>>>>> Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
>>>>>
>>>>> Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел
>>>>> 298Gb.
>>>>
>>>> А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю
>>>> 300. На что будем спорить, что людей, которым надо 300, а не
>>>> 298 подавляющее большинство?
>>>
>>> Ну да. Мне, например, нужно сделать 20 и 2 и отодвинуть их до
>>> конца. Остальные 298 выставяться автоматом.
>>
>> Это странный usecase.
> Странный -- это как раз 298. Мне без разницы, будет это 296 или 302,
> а вот, 2 1 или 4 разница уже в разы.
> К тому же, возможность написать число остается.

А давай мы оставим возможность написать число для случаев, когда нужно 
делать маленькие разделы ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 468 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:

[...]
> А давай мы оставим возможность написать число для случаев, когда
>  нужно делать маленькие разделы ?
Простому пользователю большой разницы нет, 296 или 304, поэтому ему 
ползунок предпочтительнее. Продвинутый сможет написать нужное число 
сам.

Надо попробовать сразу оба ползунка сделать.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[AShen]

On 23.11.2009 16:47, Sergey V Turchin wrote:
> On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
>
> [...]
>   
>> А давай мы оставим возможность написать число для случаев, когда
>>  нужно делать маленькие разделы ?
>>     
> Простому пользователю большой разницы нет, 296 или 304, поэтому ему 
> ползунок предпочтительнее. Продвинутый сможет написать нужное число 
> сам.
>
> Надо попробовать сразу оба ползунка сделать.
>   
С radiobutton'ами: либо линейная шкала, либо логарифмическая - кому как
удобно.
Это идеал, а идеала не бывает, но к нему стоит стремится ... ;)

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 23, 2009 at 04:51:17PM +0300, AShen wrote:
> С radiobutton'ами: либо линейная шкала, либо логарифмическая -
> кому как удобно.

Или "до ста гиг линейно, выше -- логарифм".  Границу взял
среднепотолочную и она условна/обсуждаема, разумеется.
Думаю, важно соотношение с типичными размерами разделов.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 686 bytes --]

On Thursday 03 December 2009, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Nov 23, 2009 at 04:51:17PM +0300, AShen wrote:
> > С radiobutton'ами: либо линейная шкала, либо логарифмическая -
> > кому как удобно.
> 
> Или "до ста гиг линейно, выше -- логарифм".
Я не представляю вообще смысл в таком больше, чем в просто линейном.

[...]
> Границу взял
> среднепотолочную
"редне" убрать нужно, ты же не пробовал реально.

[...]

P.S.
В общем обсуждение ушло прилично в стороны от предполагаемого.
Я как-нибудь попробую что-то придумать.
Надо было просить сразу код предлагать ;-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Корявов]

> В общем обсуждение ушло прилично в стороны от предполагаемого.
> Я как-нибудь попробую что-то придумать.
> Надо было просить сразу код предлагать ;-)


Я же говорил, юзкейсы...
Поспрашивал с десяток (примерно) совершенно обычных пользователей -
у всех (подчеркну, у всех) ответ один - как проще. Вопрос был задан
"На сколько разделов вы разобъете диск при установке Linux".

Думаю, все со мной согласятся что самый простой (из разумных) вариант
разбивки на 3 части: 1 - /, 2- swap, 3 - /home.

В этом варианте, как правило, под /home идет оставшееся. А swap и /
как ни крути, а более 8Гб и 30 Гб соответственно вообще не видел чтобы
делали.

При этом, повторюсь, хотя бы из большинства следует рассчитывать именно
на обычных пользователей.

-- 
WBR, Denis Koryavov.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 1255 bytes --]

On Thursday 03 December 2009, Денис Корявов wrote:
> > В общем обсуждение ушло прилично в стороны от предполагаемого.
> > Я как-нибудь попробую что-то придумать.
> > Надо было просить сразу код предлагать ;-)
> 
> Я же говорил, юзкейсы...
> Поспрашивал с десяток (примерно) совершенно обычных пользователей
>  - у всех (подчеркну, у всех) ответ один - как проще.
Это само собой очевидно :-)

>  Вопрос был  задан "На сколько разделов вы разобъете диск
>  при установке  Linux".
> Думаю, все со мной согласятся что самый простой (из разумных)
>  вариант разбивки на 3 части: 1 - /, 2- swap, 3 - /home.
Я абсолютно согласен.
Правда, пользователю удобнее 1 - /home, 2- /, 3 - swap, т.к. менять 
будет проще в будущем.

> В этом варианте, как правило, под /home идет оставшееся. А swap и
>  / как ни крути, а более 8Гб и 30 Гб соответственно вообще не
>  видел чтобы делали.
> 
> При этом, повторюсь, хотя бы из большинства следует рассчитывать
>  именно на обычных пользователей.
В идеале по умолчанию на обычных с возможностью режима "эксперт". 
Общего или лучше помодульного для возможности комбинировать.
Только, до этого пока далеко.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/12/3 Денис Корявов:

> Думаю, все со мной согласятся что самый простой (из разумных) вариант
> разбивки на 3 части: 1 - /, 2- swap, 3 - /home.
Таки 1 - swap, 2 -  /, 3 - /home.
Потому как swap ближе к оси вращения нужно делать.
Если объяснять, я объясню ...

>
> В этом варианте, как правило, под /home идет оставшееся.
+1.

> А swap и / как ни крути, а более 8Гб и 30 Гб соответственно
> вообще не видел чтобы делали.
И для дисков большего объема отрезать 8Гб от 320Гб лучше на нелинейной шкале ...

-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov.
    QString at, dot, mail, XMPP;
    at = "@";
    dot = ".";
    mail = "Dmitriy.Kruglikov" + $at +"gmail" + $dot + "com";
    XMPP = $mail;

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Stanislav Vlasov]

2009/12/3 Dmitriy Kruglikov <dmitriy.kruglikov@gmail.com>:
> 2009/12/3 Денис Корявов:
>
>> Думаю, все со мной согласятся что самый простой (из разумных) вариант
>> разбивки на 3 части: 1 - /, 2- swap, 3 - /home.
> Таки 1 - swap, 2 -  /, 3 - /home.
> Потому как swap ближе к оси вращения нужно делать.
> Если объяснять, я объясню ...

Лучше объясните, с чего вы решили, что все сектора первого раздела
будут ближе к оси вращения на тех винтах, что нынче можно свободно
купить.

-- 
Stanislav

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/12/3 Stanislav Vlasov :
> Лучше объясните, с чего вы решили, что все сектора первого раздела
> будут ближе к оси вращения на тех винтах, что нынче можно свободно
> купить.

Если раздел создается первым, то он будет ближе к оси вращения ...
Или вы знаете случаи, когда разделы создаются от края к центру?

И разве это зависит от возможности свободно купить диск?

Смысл размещения swap ближе к центру в скорости считывания/записи
в этот раздел...

-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov.
    QString at, dot, mail, XMPP;
    at = "@";
    dot = ".";
    mail = "Dmitriy.Kruglikov" + $at +"gmail" + $dot + "com";
    XMPP = $mail;

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 03:49:33PM +0200, Dmitriy Kruglikov wrote:
> > Лучше объясните, с чего вы решили, что все сектора первого
> > раздела будут ближе к оси вращения на тех винтах, что нынче
> > можно свободно купить.
> Если раздел создается первым, то он будет ближе к оси вращения ...

Нет.

> Или вы знаете случаи, когда разделы создаются от края к центру?
> И разве это зависит от возможности свободно купить диск?

Дисков, которые ты описал, я в продаже не видел. :)
Нулевой сектор LBA -- на внешней дорожке (если не ремапнулся).

> Смысл размещения swap ближе к центру в скорости
> считывания/записи в этот раздел...

Центробежную с центростремительной перепутал? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/12/3 Michael Shigorin :
>> Если раздел создается первым, то он будет ближе к оси вращения ...
>
> Нет.
Таки да ...

> Нулевой сектор LBA -- на внешней дорожке (если не ремапнулся).
Это в котором резервная копия FAT ?

>
> Центробежную с центростремительной перепутал? :)
Та не ...
Там весь фокус в том, что при равных угловых скоростях,
при меньшем радиусе трека меньше и длина огружности ...
Секторы короче и всякое такое ...
И блины нужно "провернуть" на меньший угол ...
Вот оно и считается быстрее...
А за счет того, что внутренние треки "проплывают" под
считывающей головкой медленнее (линейная, а не угловая скорость),
меньше ошибок чтения ...
По этому область подкачки и рекомендуют ближе к центру делать.


-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov.
    QString at, dot, mail, XMPP;
    at = "@";
    dot = ".";
    mail = "Dmitriy.Kruglikov" + $at +"gmail" + $dot + "com";
    XMPP = $mail;

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 07:07:30PM +0200, Dmitriy Kruglikov wrote:
> >> Если раздел создается первым, то он будет ближе к оси вращения ...
> > Нет.
> Таки да ...

Строго говоря, "первым" ничего не значит -- в досовом partition
table можно засунуть его и на последние секторы.

Поскольку подразумевалось явно "в начале диска" -- то: нет.

> > Нулевой сектор LBA -- на внешней дорожке (если не ремапнулся).
> Это в котором резервная копия FAT ?

Некоторые из нас сейчас бы тебя на смех подняли. :)
Предлагаю пойти перечитать Мюллера на досуге, что ли.

> > Центробежную с центростремительной перепутал? :)
> Та не ...  Там весь фокус в том, что при равных угловых
> скоростях, при меньшем радиусе трека меньше и длина огружности
> ...  Секторы короче и всякое такое ...  И блины нужно
> "провернуть" на меньший угол ...  Вот оно и считается
> быстрее...

Ересь.  Головой подумай и физику вспомни.  Хинты:

- угловая скорость прохождения головок над различными дорожками
  не зависит от их расстояния от оси вращения (при этом линейная
  скорость возрастает по мере удаления от таковой);
- постоянная угловая плотность записи (постоянное кол-во секторов
  на дорожку) была во времена MFM, что ли, HDD; с тех пор давно
  сделали постоянную (а потом адаптивную) _линейную_ плотность;
- головке нет дела до углов, мимо пролетают битики с _линейной_
  скоростью => частотой, которая и определяет максимальную
  пропускную способность с пластины.

> А за счет того, что внутренние треки "проплывают" под
> считывающей головкой медленнее (линейная, а не угловая
> скорость), меньше ошибок чтения ...  По этому область
> подкачки и рекомендуют ближе к центру делать.

Глянь e.g. http://spas-info.ru/articles/?page=18_tracks и не
огорчай так больше "информацией" на уровне фидошных поверий.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Dmitriy Kruglikov]

2009/12/3 Michael Shigorin :
>  и не огорчай так больше "информацией" на уровне фидошных поверий.
>
Похоже, старею ...
Нужно будет найти время и "догнать" прогресс ...
%)


-- 
Best regards,
 Dmitriy Kruglikov.
    QString at, dot, mail, XMPP;
    at = "@";
    dot = ".";
    mail = "Dmitriy.Kruglikov" + $at +"gmail" + $dot + "com";
    XMPP = $mail;

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Dmitriy.

Вы писали 3 декабря 2009 г., 20:07:30:

>> Нулевой сектор LBA -- на внешней дорожке (если не ремапнулся).
> Это в котором резервная копия FAT ?

А причем тут FAT?

>> Центробежную с центростремительной перепутал? :)
> Та не ...
> Там весь фокус в том, что при равных угловых скоростях,
> при меньшем радиусе трека меньше и длина огружности ...
> Секторы короче и всякое такое ...

Чем  дальше  от  центра,  тем  длиннее  дорожка,  но тем больше на нее
секторов  кладут.  Обычно  диск бьют на несколько зон. И в каждой зоне
свое количество секторов на дорожке.

> А за счет того, что внутренние треки "проплывают" под
> считывающей головкой медленнее (линейная, а не угловая скорость),
> меньше ошибок чтения ...

Есть  еще два параметра. Это время пока головка передвинется на нужное
место, и пока диск повернется на нужный угол, что бы попасть на нужный
сектор. То есть нужно учитывать все три времени.
Скорость  чтения в начале диска обычно выше, но не в разы, как было на
на старых накопителях. И чисто теоретически, должна быть выше в конце,
но на практике именно в начале.
Скорость доступа чем дальше от середины, тем меньше.
Скорость  линейная,  и  скорость  "секторов в секунду проплывающих под
головкой" будет выше в последней зоне диска.

> По этому область подкачки и рекомендуют ближе к центру делать.

Если  правильно расположить разделы, то есть сделать так, что бы часто
нужные  данные  находились  рядом,  типа  баз  данных, свопа, логов, и
подобного можно выиграть в производительности пару часов в год.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Stanislav Vlasov]

2009/12/4 MisHel64 <MisHel64@bk.ru>:
>>> Центробежную с центростремительной перепутал? :)
>> Та не ...
>> Там весь фокус в том, что при равных угловых скоростях,
>> при меньшем радиусе трека меньше и длина огружности ...
>> Секторы короче и всякое такое ...

> Чем  дальше  от  центра,  тем  длиннее  дорожка,  но тем больше на нее
> секторов  кладут.  Обычно  диск бьют на несколько зон. И в каждой зоне
> свое количество секторов на дорожке.

В современных дисках логические дорожки с соседними номерами могут
находится в совершенно разных физических областях диска. Уже несколько
лет, как.

Исходя из этого факта все рассуждения о том, где лучше делать разделы,
кроме удобства разбиения, идут, мягко говоря, лесом.

-- 
Stanislav

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Stanislav.

Вы писали 4 декабря 2009 г., 8:27:24:

>> Чем  дальше  от  центра,  тем  длиннее  дорожка,  но тем больше на нее
>> секторов  кладут.  Обычно  диск бьют на несколько зон. И в каждой зоне
>> свое количество секторов на дорожке.

> В современных дисках логические дорожки с соседними номерами могут
> находится в совершенно разных физических областях диска. Уже несколько
> лет, как.

Еще  раз  перечитайте  статью  о  ремапах,  обратите внимание, что это
статья  о  ремапах,  а  не  о  структуре  диска, посмотрите на дату ее
выхода, отправьте ее в корзину, и ознакомитесь с современными методами
ремапа.

> Исходя из этого факта все рассуждения о том, где лучше делать разделы,
> кроме удобства разбиения, идут, мягко говоря, лесом.

LOL

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 04, 2009 at 10:27:24AM +0500, Stanislav Vlasov wrote:
> В современных дисках логические дорожки с соседними номерами
> могут находится в совершенно разных физических областях диска.
> Уже несколько лет, как.  Исходя из этого факта все рассуждения
> о том, где лучше делать разделы, кроме удобства разбиения,
> идут, мягко говоря, лесом.

К отмеченному рядом насчёт ремапа добавлю, что лесом следует идти
диску, который уже начал показывать ремапы (или долгочитаемые).

Понятно, что заводское количество скрытых ремапов уже ненулевое,
но это не более важный фактор, чем _среднее_ по больнице время
перемещения головок.  Под которое расположение данных на
крутящихся блинах оптимизировать смысл _есть_, даже если
не все с ним знакомы на практике.

PS: предлагаю данное обсуждение плавно перетаскивать куда-нить
в район forum.ixbt.com, где ему бы и место. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[Comm] disk access optimization (was: [JT] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm)

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 04, 2009 at 07:58:56AM +0300, MisHel64 wrote:
> > По этому область подкачки и рекомендуют ближе к центру делать.
> Если  правильно расположить разделы, то есть сделать так, что бы часто
> нужные  данные  находились  рядом,  типа  баз  данных, свопа, логов, и
> подобного можно выиграть в производительности пару часов в год.

IMHO заметней всё же, ну и см. тж. Multi-Disk HOWTO, конечно.
Если уж оптимизировать, то для начала постараться разносить
активное чтение (те же базы) и постоянную запись (те же логи),
плюс конкурентные доступы параллелить по шпинделям.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm (куда своп класть?)

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 03:24:05PM +0200, Dmitriy Kruglikov wrote:
> > Думаю, все со мной согласятся что самый простой (из разумных)
> > вариант разбивки на 3 части: 1 - /, 2- swap, 3 - /home.
> Таки 1 - swap, 2 -  /, 3 - /home.
> Потому как swap ближе к оси вращения нужно делать.
> Если объяснять, я объясню ...

Это отдельный вопрос и он непрост.

С одной стороны, своп лучше ставить между посещаемыми разделами
в начале диска: не только поближе не к самым быстрым цилиндрам,
но и поближе к среднестатистическому положению головок.

С другой -- своп в начале диска существенно прибавляет шансов
после поспешного удара в энтер при dd of=/dev/sda вместо sda1.

_Поэтому_ я уже довольно давно своп ставлю всегда в начало,
а в серединку между / и /home засовываю /var, если уж отбит.
(но это в последнее время тоже редко бывает при одном диске)

А ещё хорошо бы учиться потихоньку учитывать SSD... подумываю
разжиться где-нить в следующем году.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 03:24:50PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > С radiobutton'ами: либо линейная шкала, либо
> > > логарифмическая - кому как удобно.
> > Или "до ста гиг линейно, выше -- логарифм".
> Я не представляю вообще смысл в таком больше, чем в просто линейном.

"Отбей гиг от терабайта".  Это IMHO намного чаще,
чем "разбей терабайт ровно пополам".

> > Границу взял среднепотолочную
> "редне" убрать нужно, ты же не пробовал реально.

Что именно?  Логарифмические шкалы знакомы с детства,
применительно к обсуждаемому вопросу нашёл (давно уж)
реализацию в virtualbox весьма удобной.

Физических и виртуальных дисков тоже немало понабито.

> P.S.  В общем обсуждение ушло прилично в стороны от
> предполагаемого.  Я как-нибудь попробую что-то придумать.
> Надо было просить сразу код предлагать ;-)

:-)

Спасибо, Серж!

Вообще предложение MisHel64 насчёт селектора:

- линейно
- логарифмически
- указание кол-ва одинаковых частей

смахивает на наиболее универсальное, и впрямь.

А если что за несколько лет приживётся лучше,
на ём можно и остановиться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 283 bytes --]

On Thursday 03 December 2009, Michael Shigorin wrote:

[...]
> ты же не пробовал реально.
> Что именно?
"Отбить гиг от терабайта" ползунком в таком режиме.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Fri, Dec 04, 2009 at 03:20:10PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > ты же не пробовал реально.
> > Что именно?
> "Отбить гиг от терабайта" ползунком в таком режиме.

За отсутствием режима, когда бил терабайты -- ну да.

Напоминаю, "до" и "после" ползунка пропорциональны логарифму
отношения (вот здесь, в отличие от середины, уже важно его
основание):

log2 1000000/1000 = log2 1000 ~= 10 (т.к. 2^10 = 1024)
log2 1000/8 = log2 125 ~= 7 (т.к. 2^7 = 128)

соответственно гиг от терабайта будет соответствовать

7 / (10+7) ~= 0.4 = 40% шкалы.

Можно поиграться основанием или там множителями, чтоб было,
скажем, "гиг от терабайта -- 25% шкалы", но через час поезд
и вспоминать логарифмические уравнения дальше некогда. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 16:47, Sergey V Turchin пишет:
> On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
>
> [...]
>> А давай мы оставим возможность написать число для случаев, когда
>>   нужно делать маленькие разделы ?
> Простому пользователю большой разницы нет, 296 или 304, поэтому ему
> ползунок предпочтительнее. Продвинутый сможет написать нужное число
> сам.
>
> Надо попробовать сразу оба ползунка сделать.

Не надо делать оба ползунка, надо один, но правильный.

Дело в том, что создание маленьких разделов больше актуально для 
виртуальных машин и практически не используется в случае установки 
системы на весь жёсткий диск. Сейчас уже диски меньше 320Gb тяжело 
найти, а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 277 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:

[...]
>  а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
Эта цифра будет в любом случае. Это минимальная единица в evms.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 17:17, Sergey V Turchin пишет:
> On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
>
> [...]
>>   а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
> Эта цифра будет в любом случае. Это минимальная единица в evms.

Да, но она не будет занимать 1/20-ю полосы в самом начале, независимо от 
объёма диска.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 23 ноября 2009 г., 17:17:11:

> On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:

> [...]
>>  а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
> Эта цифра будет в любом случае. Это минимальная единица в evms.

Неа.   63*255*512байт   там   единица.   И  то  не  всегда,  бывает  и
63*16*512байт.  Угадайте  откуда  цифры, и как они зависят от настроек
BIOS.


-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 606 bytes --]

On Monday 23 November 2009, MisHel64 wrote:
> Здравствуйте, Sergey.
> 
> Вы писали 23 ноября 2009 г., 17:17:11:
> > On Monday 23 November 2009, Anton Farygin wrote:
> >
> > [...]
> >
> >>  а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
> >
> > Эта цифра будет в любом случае. Это минимальная единица в evms.
> 
> Неа.   63*255*512байт   там   единица.   И  то  не  всегда, 
>  бывает  и 63*16*512байт.  Угадайте  откуда  цифры, и как они
>  зависят от настроек BIOS.
Да, от геометрии диска зависит.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 23 ноября 2009 г., 18:01:58:

Я  в  общем  то  не  понимаю  сути  спора.  Линейная, логарифмическая,
блочная.  Сделать обе, а уже конечному юзверю предоставить выбор какую
он  хочет  видеть. Почему Микрософт так может сделать, а в линуксе так
нельзя?

>> >>  а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
>> > Эта цифра будет в любом случае. Это минимальная единица в evms.
>> Неа.   63*255*512байт   там   единица.   И  то  не  всегда,
>>  бывает  и 63*16*512байт.  Угадайте  откуда  цифры, и как они
>>  зависят от настроек BIOS.
> Да, от геометрии диска зависит.

Неа.   У  диска  очень  давно  16  головок  и 63 сектора.  И больше 16
головок  никогда  не  было  и  никогда  не будет.  Я не про физические
головы если че.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 18:36, MisHel64 пишет:
> Здравствуйте, Sergey.
>
> Вы писали 23 ноября 2009 г., 18:01:58:
>
> Я  в  общем  то  не  понимаю  сути  спора.  Линейная, логарифмическая,
> блочная.  Сделать обе, а уже конечному юзверю предоставить выбор какую
> он  хочет  видеть. Почему Микрософт так может сделать, а в линуксе так
> нельзя?

Мы говорим про программу установки, о каком выборе на этом этапе может 
идти речь ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Anton.

Вы писали 23 ноября 2009 г., 16:59:52:

> Дело в том, что создание маленьких разделов больше актуально для
> виртуальных машин и практически не используется в случае установки 
> системы на весь жёсткий диск. Сейчас уже диски меньше 320Gb тяжело 
> найти, а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.

Ой как Вы не правы.  Корневой, Boot раздел, раздел под своп и логи.
Это  как  раз  в WM не актуально, там больших винтов как раз обычно не
бывает.

Не  нужно  путать  раздел  на  4ГБ  в  виртуалке, где винт больше 32Гб
редкость, и например в файло помойку на 4ТБ.

Маленький,  в  данном случае, понятие очень относительное. 4ГБ на 32ГБ
винте,  который  характерен  для  виртуалки,  это  далеко не маленький
размер.

И  создать  раздельчик  в  4ГБ на винте в 32ГБ, на линейной шкале, это
реально, а вот на винте в один тер? Это даже сексом не назовешь.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 17:39, MisHel64 пишет:
> Здравствуйте, Anton.
>
> Вы писали 23 ноября 2009 г., 16:59:52:
>
>> Дело в том, что создание маленьких разделов больше актуально для
>> виртуальных машин и практически не используется в случае установки
>> системы на весь жёсткий диск. Сейчас уже диски меньше 320Gb тяжело
>> найти, а мы предлагаем бить с шагом 8Mb.
>
> И  создать  раздельчик  в  4ГБ на винте в 32ГБ, на линейной шкале, это
> реально, а вот на винте в один тер? Это даже сексом не назовешь.

На винте в 1 терабайт такой размер просто вбивается руками.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Корявов]

>> А давай мы оставим возможность написать число для случаев, когда
>>  нужно делать маленькие разделы ?
> Простому пользователю большой разницы нет, 296 или 304, поэтому ему
> ползунок предпочтительнее.

А где почитать про сии исследования?
-- 
WBR, Denis Koryavov.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 443 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Денис Корявов wrote:
> >> А давай мы оставим возможность написать число для случаев,
> >> когда нужно делать маленькие разделы ?
> >
> > Простому пользователю большой разницы нет, 296 или 304, поэтому
> > ему ползунок предпочтительнее.
> 
> А где почитать про сии исследования?
В первом письме.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Корявов]

> В первом письме.

Что-то не нашел. Или это Ваше личное мнение?

-- 
WBR, Denis Koryavov.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 353 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Денис Корявов wrote:
> > В первом письме.
> 
> Что-то не нашел.
Наблюдение за практическим использованием.

> Или это Ваше личное мнение?
Я пока не заметил, чтоб в этом обсуждении кто-то чужое высказывал.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Корявов]

> Наблюдение за практическим использованием.

Это хорошо.

> Я пока не заметил, чтоб в этом обсуждении кто-то чужое высказывал.

А это плохо. Получаются "сидят тут ребята думают как юзер Вася отреагирует."
Причем, как показывает мой опыт, с мнением самого Васи это никак не
соотносится.

В идеале, необходимо написать бы самые часто использууемые use cases
да провести коридорные опросы
пользователей - потом, собрать воедино и анализировать.

При этом, главный вопрос тут звучит не "как вы разбиваете диски", а
"чем вы руководствуетесь при разбивке". Т.е если пользователь делает
"на глазок" или "от балды", то почему? Потому, что нет удобных
инструментов или ему не важны подробности? Если четко по размерам -
так же, почему? Потому, что хочет четко задавать размеры или делает
"как в умных книжках пишут/говорят"  дабы не ошибиться?

Тогда, можно выработать набор требований от которого можно
отталкиваться. Попробуем?

-- 
WBR, Denis Koryavov.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 1678 bytes --]

On Monday 23 November 2009, Денис Корявов wrote:
> > Наблюдение за практическим использованием.
> 
> Это хорошо.
> 
> > Я пока не заметил, чтоб в этом обсуждении кто-то чужое
> > высказывал.
> 
> А это плохо. Получаются "сидят тут ребята думают как юзер Вася
>  отреагирует." Причем, как показывает мой опыт, с мнением самого
>  Васи это никак не соотносится.
Здесь и да и нет. Скорее, отдельная тема для разговора.

> В идеале, необходимо написать бы самые часто использууемые use
>  cases да провести коридорные опросы
> пользователей - потом, собрать воедино и анализировать.
Это понятно, но масштабы такого исследования немного выходят за 
рамки лично моих возможностей.

> При этом, главный вопрос тут звучит не "как вы разбиваете диски",
>  а "чем вы руководствуетесь при разбивке". Т.е если пользователь
>  делает "на глазок" или "от балды", то почему? Потому, что нет
>  удобных инструментов или ему не важны подробности?
Думаю, вполне очевидно, что подробности ему(примитивному 
пользователю) вообще до лампочки(это не только к разбивке 
относиться), если он не пытается точно воспроизвести какой-то 
совет/инструкцию.

>  Если четко по  размерам - так же, почему?
Некоторым для того, чтобы узнать сколько выставить, если ему сказали 
"ставь десять гигабайт", нужно либо смочь увидеть(нам смочь показать 
ему) эти "10" и "ГБ" или попытаться понять, сколько это будет "в 
граммах", что уже гораздо сложнее, но т.к. число 10000(он же не 
полезет за калькулятором в момент установки) выставить невозможно, 
то скорее всего выставит "что-то типа того".

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

23.11.2009 00:57, Alexei V. Mezin пишет:
> Anton Farygin пишет:
>>
>> Нормально работать с логарифмической шкалой не выйдет.
>>
>> Попробуйте, ради интереса, на диске в 320Gb сделать раздел 298Gb.
>
>
> А я не буду делать 298, потому что мне оно не надо. Я сделаю 300. На что
> будем спорить, что людей, которым надо 300, а не 298 подавляющее
> большинство?

нет не будем. Сделайте 300Gb на ползунке с логарифмической шкалой и 
диске в 320.


речь о том, что большие значения на логарифмической шкале делать очень 
сложно.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Черносов]

20 ноября 2009 г. 13:42 пользователь Владимир Гусев <vova1971@narod.ru> написал:
>> А может быть отображение линейное, а шаги по линейке логарифмические?
>>
>
> Контрвопрос - зачем?
"Зачем", уже объясняли: чтобы желая маленький раздел, можно было
поточнее прицелиться, а для откусывания "по-быстрому", получать
круглые значения.
Это с одной стороны.
А с другой - чтобы визуально было видно, какую именно часть мы
отрезаем от общего объема.

В конечном итоге, эти перемены нужны, чтобы люди меньше пользовались
клавиатурой и калькулятором и больше могли сделать мышью...
>
> P.S. Да взять хотя бы регулятор громкости - линейный, где понятно, что громкость на середине, и типа логарифмический, когда хрен угадаешь, где там середина, если он не цифровой впридачу..

Ну мы же не про регулирование громкости обсуждаем. Разметка диска -
операция ответственная и сложнообратимая на следующих этапах. В
отличии от изменения уровня громкости.

-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 20, 2009 at 12:06:09AM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе
> >>к середине-концу более грубая, погигабайтная.
> >Да.
> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?

Корень и своп.  Да, и на терабайтниках они мелкие.

> И да, середина линейки в таком случае - это что ?

Видимо, натуральным тут будет логарифм по основанию два ;-) --
тогда середина будет соответствовать объёму, логарифм отношения
которого к минимальному и логарифм отношения максимального к
которому равны между собой:

log2 Vmax/Vmed = log2 Vmed/Vmin

отсюда

Vmed = (Vmax * Vmin)^(-2)

с учётом минимального значения для libevms, равного 8Mb:

Vmed = (Vmax * 8Mb)^(-2), или ~2.83 * Vmax^(-2).

Гругря для 320Gb это будет примерно пятьдесят гиг,
для терабайтника -- примерно девяносто.  При этом меньшим
величинам отдаётся половина шкалы, т.е. прицелиться в них
будет проще (если реализовать "округлялку" с предустановленным
списком "красивых" значений, как было предложено, а-ля
гиг-полтора-два-три-четыре, то вообще замечательно).

А большие величины всё равно обычно по остаточному принципу идут,
ну или всё равно вбивать, чтоб в массив точно легло (это если
пользоваться alterator-vm, а не sfdisk -d).  Или не столь важно.

> Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам.

Задача довольно искуственная -- на десятках разбитых дисков
не припомню ни разу.  Обычно или относительно мелкая порубка
вначале и остаток одним куском, или просто всё одним куском.

Но я в любом разе бил бы, поделив в уме пополам циферку 100%-ного
размера и вбив руками.  Потому как с ползунком уже умучался --
сейчас вот подумал, а я им и не пользовался особо.

> Как быть в первом и втором случаях ?

Можешь рассказать, для каких задач приходится бить диски пополам?

Домашнюю разбивку упоминал тут:
http://forum.altlinux.org/index.php/topic,199.msg3277.html#msg3277
-- могу показать разные серверные, но они не радикальным образом
отличаются.  Корень обычно одним разделом без /usr и /var живёт,
потому как только HN на ём, зато под данные порезано с их учётом.

PS: впрочем, Большаков всё равно обломается логарифмы вспоминать.
Ставлю Черниговское, что обломается. :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

03.12.2009 00:52, Michael Shigorin пишет:
> On Fri, Nov 20, 2009 at 12:06:09AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> Логарифмическая. Вначале более подробная, ближе
>>>> к середине-концу более грубая, погигабайтная.
>>> Да.
>> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
>
> Корень и своп.  Да, и на терабайтниках они мелкие.

Всегда корень и своп вводил руками, всё равно, даже с таким движком - 
никогда не угадаешь.

>
>> И да, середина линейки в таком случае - это что ?
>
> Видимо, натуральным тут будет логарифм по основанию два ;-) --
> тогда середина будет соответствовать объёму, логарифм отношения
> которого к минимальному и логарифм отношения максимального к
> которому равны между собой:
>
> log2 Vmax/Vmed = log2 Vmed/Vmin
>
> отсюда
>
> Vmed = (Vmax * Vmin)^(-2)
>
> с учётом минимального значения для libevms, равного 8Mb:
>
> Vmed = (Vmax * 8Mb)^(-2), или ~2.83 * Vmax^(-2).
>
> Гругря для 320Gb это будет примерно пятьдесят гиг,
> для терабайтника -- примерно девяносто.  При этом меньшим
> величинам отдаётся половина шкалы, т.е. прицелиться в них
> будет проще (если реализовать "округлялку" с предустановленным
> списком "красивых" значений, как было предложено, а-ля
> гиг-полтора-два-три-четыре, то вообще замечательно).

Не нужно целится в мелкие величины. Вообще, для начала, я бы предложил 
возможность _ввода_ значений в гигабайтах.

>
> А большие величины всё равно обычно по остаточному принципу идут,
> ну или всё равно вбивать, чтоб в массив точно легло (это если
> пользоваться alterator-vm, а не sfdisk -d).  Или не столь важно.
>
>> Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам.
>
> Задача довольно искуственная -- на десятках разбитых дисков
> не припомню ни разу.  Обычно или относительно мелкая порубка
> вначале и остаток одним куском, или просто всё одним куском.

У меня постоянно.

>
> Но я в любом разе бил бы, поделив в уме пополам циферку 100%-ного
> размера и вбив руками.  Потому как с ползунком уже умучался --
> сейчас вот подумал, а я им и не пользовался особо.

Вот именно, и это заметно, что не пользовался. Я же на тестовых 
виртуалках постоянно использую именно в ручном режиме.

>
>> Как быть в первом и втором случаях ?
>
> Можешь рассказать, для каких задач приходится бить диски пополам?

Часто делаю так:
/var и /home поровну от остатков диска. Корень гигов 20 (зависит от), 
плюс swap ручками = объёму памяти.

Всё остальное (/usr /boot) - от задачи.

/var большой зачем - не надо рассказывать ?

>
> Домашнюю разбивку упоминал тут:
> http://forum.altlinux.org/index.php/topic,199.msg3277.html#msg3277
> -- могу показать разные серверные, но они не радикальным образом
> отличаются.  Корень обычно одним разделом без /usr и /var живёт,
> потому как только HN на ём, зато под данные порезано с их учётом.
>
> PS: впрочем, Большаков всё равно обломается логарифмы вспоминать.
> Ставлю Черниговское, что обломается. :(
>

А при чём тут Большаков ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 12:34:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
> >Корень и своп.  Да, и на терабайтниках они мелкие.
> Всегда корень и своп вводил руками, всё равно, даже с таким
> движком - никогда не угадаешь.

Попробуй в vbox.

> Вообще, для начала, я бы предложил возможность _ввода_ значений
> в гигабайтах.

О да, тут уж точно не подерёмся.  Кто вешает FR, или персонально
Большакову изложишь? ;-)

> >>Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам.
> >Задача довольно искуственная
> У меня постоянно.

Хм.  Ну ладно.

> /var большой зачем - не надо рассказывать ?

Расскажи на всякий.  Я тут завёл повадку /media отбивать --
раз уж всё равно корень захламлён, а сидюшек-флэшек раз-два
и обчёлся, то пусть навигация к музыке будет короче ;-)

> >PS: впрочем, Большаков всё равно обломается логарифмы вспоминать.
> >Ставлю Черниговское, что обломается. :(
> А при чём тут Большаков ?

А кто сейчас занимается alterator-vm?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

03.12.2009 20:01, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Dec 03, 2009 at 12:34:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
>>> Корень и своп.  Да, и на терабайтниках они мелкие.
>> Всегда корень и своп вводил руками, всё равно, даже с таким
>> движком - никогда не угадаешь.
>
> Попробуй в vbox.
>
>> Вообще, для начала, я бы предложил возможность _ввода_ значений
>> в гигабайтах.
>
> О да, тут уж точно не подерёмся.  Кто вешает FR, или персонально
> Большакову изложишь? ;-)

Поговорю.

>
>>>> Вот смотри, есть диск, нужно попилить пополам.
>>> Задача довольно искуственная
>> У меня постоянно.
>
> Хм.  Ну ладно.
>
>> /var большой зачем - не надо рассказывать ?
>
> Расскажи на всякий.  Я тут завёл повадку /media отбивать --
> раз уж всё равно корень захламлён, а сидюшек-флэшек раз-два
> и обчёлся, то пусть навигация к музыке будет короче ;-)

/media, всё-таки, для монтирования всякого добра. А видео с тюнера 
кладётся (по расписанию) в /var

>
>>> PS: впрочем, Большаков всё равно обломается логарифмы вспоминать.
>>> Ставлю Черниговское, что обломается. :(
>> А при чём тут Большаков ?
>
> А кто сейчас занимается alterator-vm?
>

А alterator-vm тут не при чём.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 277 bytes --]

On Friday 04 December 2009, Anton Farygin wrote:

[...]
> /media, всё-таки, для монтирования всякого добра.
Только для removable. Для остального /mnt

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 807 bytes --]

On Thursday 03 December 2009, Michael Shigorin wrote:

[...]
> Гругря для 320Gb это будет примерно пятьдесят гиг,
> для терабайтника -- примерно девяносто.  При этом меньшим
> величинам отдаётся половина шкалы, т.е. прицелиться в них
> будет проще (если реализовать "округлялку" с предустановленным
> списком "красивых" значений, как было предложено, а-ля
> гиг-полтора-два-три-четыре, то вообще замечательно).
Дело в том, что у нас нет виджета "отмерялка диска", а есть 
"числовое поле с ползунком".

[...]
> PS: впрочем, Большаков всё равно обломается логарифмы вспоминать.
> Ставлю Черниговское, что обломается. :(
Я точно обломаюсь, т.к. не помню даже, помнил ли их когда-нибудь ;-)

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Rinat Bikov]

2009/12/3 Sergey V Turchin:
> Дело в том, что у нас нет виджета "отмерялка диска", а есть
> "числовое поле с ползунком".
Ммм.. А что мешает сделать ползунок с полем ввода, на котором будет
фильтр регулярным выражением? (2 виджета)
Что-то типа "[0-9]+(M|G|T)".
А значение до кратности 8мб можно округлять после ввода.
Этот модуль не использует qt?

ИМХО: главное, чтобы удобно было вводить в поле ввода и чтобы
нормально отображалось, а как ползунок работает - дело десятое, обычно
им не пользуюсь, потому как с клавиатуры вводить всё равно точнее
получается. (а кто-то вообще мышкой не пользуется)

-- 
С уважением, Ринат Биков.

Если хочешь, чтобы человек делал то, что тебе нужно - цени его и
сделай так, чтобы он ценил тебя...

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 03, 2009 at 05:40:15PM +0400, Rinat Bikov wrote:
> > Дело в том, что у нас нет виджета "отмерялка диска", а есть
> > "числовое поле с ползунком".
> Ммм.. А что мешает сделать ползунок с полем ввода, на котором
> будет фильтр регулярным выражением? (2 виджета)
> Что-то типа "[0-9]+(M|G|T)".

З-застрелиться ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 584 bytes --]

On Thursday 03 December 2009, Rinat Bikov wrote:
> 2009/12/3 Sergey V Turchin:
> > Дело в том, что у нас нет виджета "отмерялка диска", а есть
> > "числовое поле с ползунком".
> Ммм.. А что мешает сделать ползунок с полем ввода, на котором
>  будет фильтр регулярным выражением? (2 виджета)
> Что-то типа "[0-9]+(M|G|T)".
Именно то мешает, на что был ваш ответ. Виджет в одной программе, 
отмерялка в другой. Они и на разных хостах могут быть теоретически.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux, http://www.altlinux.ru/
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Anton.

Вы писали 20 ноября 2009 г., 0:06:09:

> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?

Ну а зачем иметь большой корневой раздел, или раздел с логами?

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Motsyo Gennadi aka Drool]

MisHel64 пишет:
> Здравствуйте, Anton.
  >> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
> 
> Ну а зачем иметь большой корневой раздел, или раздел с логами?

	+1

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

22.01.2010 02:14, MisHel64 пишет:
> Здравствуйте, Anton.
>
> Вы писали 20 ноября 2009 г., 0:06:09:
>
>> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
>
> Ну а зачем иметь большой корневой раздел, или раздел с логами?

ты делаешь корневой раздел объёмом в 50 мегабайт ?

Или раздел с логами, объёмом в 30 мегабайт ?

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Anton.

Вы писали 22 января 2010 г., 10:29:49:

> 22.01.2010 02:14, MisHel64 пишет:
>> Здравствуйте, Anton.
>>
>> Вы писали 20 ноября 2009 г., 0:06:09:
>>
>>> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
>>
>> Ну а зачем иметь большой корневой раздел, или раздел с логами?

> ты делаешь корневой раздел объёмом в 50 мегабайт ?

> Или раздел с логами, объёмом в 30 мегабайт ?

А ты их делаешь по терабайту?

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Anton Farygin]

22.01.2010 11:51, MisHel64 пишет:
> Здравствуйте, Anton.
>
> Вы писали 22 января 2010 г., 10:29:49:
>
>> 22.01.2010 02:14, MisHel64 пишет:
>>> Здравствуйте, Anton.
>>>
>>> Вы писали 20 ноября 2009 г., 0:06:09:
>>>
>>>> Объясни плз, зачем делать маленький раздел ?
>>>
>>> Ну а зачем иметь большой корневой раздел, или раздел с логами?
>
>> ты делаешь корневой раздел объёмом в 50 мегабайт ?
>
>> Или раздел с логами, объёмом в 30 мегабайт ?
>
> А ты их делаешь по терабайту?

нет, в зависимости от размера диска, но меньше гигабайта уже давно не делал.

ты не ответил на мой вопрос.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Denis Nazarov]

В сообщении от Четверг 19 ноября 2009 20:16:08 автор Alexei V. Mezin написал:
> > ЗЫ. Систему ставить все же чаще приходится, чем вирт.машину создавать
> 
> Да, в 2001 поставил себе систему. С тех пор на своей машине инсталлятора 
> не видел вживую. А вот в виртуалке раз в месяц точно что-то ставится.
> 
а вот у меня строго наоборот. Раз-два в месяц приходится живую систему 
поднимать, а вот виртуалка на ноуте переползает от версии к версии и нормально 
себя чувствует.

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Владимир Гусев]

> У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в 
> модуле разбивки жестких дисков "Жесткие диски" (alterator-vm, он же 
> в установщике), поэтому решил спросить у общественности.
> Что лучше?
> - линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
> - нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно 
> выставить более точно)
> 
> Просьба высказывать только серьезное желание и по практическому 
> опыту. По результатам решим изменить или оставить.

Линейная + цифры. Для больших размеров - грубое выставлениес линейной
шкалой, для мелких разделов - задание цифрами.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

-- 
С уважением,
Владимир Гусев

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 861 bytes --]

On Thu, Nov 19, 2009 at 05:08:32PM +0300, Sergey V Turchin wrote:

SVT> У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в 
SVT> модуле разбивки жестких дисков "Жесткие диски" (alterator-vm, он же 
SVT> в установщике), поэтому решил спросить у общественности.
SVT> Что лучше?
SVT> - линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
SVT> - нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно 
SVT> выставить более точно)
SVT> Просьба высказывать только серьезное желание и по практическому 
SVT> опыту. По результатам решим изменить или оставить.

А может пусть это решает RM конкретного дистрибутива? Лишнюю ручку
сделать, и пущай с помощью installer features RM'ы сами крутят.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[MisHel64]

Здравствуйте, Денис.

Вы писали 24 ноября 2009 г., 4:32:52:

> On Thu, Nov 19, 2009 at 05:08:32PM +0300, Sergey V Turchin wrote:

SVT>> - линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
SVT>> - нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно 
SVT>> выставить более точно)

> А может пусть это решает RM конкретного дистрибутива? Лишнюю ручку
> сделать, и пущай с помощью installer features RM'ы сами крутят.

Вот  только  мне что-то подсказывает, что если RM знаком с Windows, то
он  сделает  ее  линейной,  по  тому  что в WIndows она не линейная. И
и  заботясь об удобстве пользователей будет убрана возможность ручного
выбора  размера  цифирьками,  это  уже  помня  про  рутовый  пароль  в
ArkServer.
Это не флейм, это мое личное мнение.


-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 614 bytes --]

On Tue, Nov 24, 2009 at 10:33:52AM +0300, MisHel64 wrote:

M> Вот  только  мне что-то подсказывает, что если RM знаком с Windows, то
M> он  сделает  ее  линейной,  по  тому  что в WIndows она не линейная. И
M> и  заботясь об удобстве пользователей будет убрана возможность ручного
M> выбора  размера  цифирьками,  это  уже  помня  про  рутовый  пароль  в
M> ArkServer.
M> Это не флейм, это мое личное мнение.

Дистрибутивы на базе альта сейчас может делать не только альт.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[Владимир]

В сообщении от Четверг 19 ноября 2009 17:08:32 автор Sergey V Turchin написал:
> Привет всем!
> 
> У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в
> модуле разбивки жестких дисков 
пофиг на ползунок!
сделайте кнопку "разбить автоматически"
после того, как виндовый раздел сдвигаешь!

Re: [Comm] Q: ползунок в разбивке дисков alterator-vm

[ALT Linux User]

2009/11/19 Sergey V Turchin <zerg@altlinux.org>:
> Привет всем!
>
> У нас возникли разногласия по поводу ползунка размера раздела в
> модуле разбивки жестких дисков "Жесткие диски" (alterator-vm, он же
> в установщике), поэтому решил спросить у общественности.
> Что лучше?
> - линейная зависимость (ползунок посередине означает половину)
> - нелинейная зависимость как в VirtualBox (меленькие размеры можно
> выставить более точно)
>
> Просьба высказывать только серьезное желание и по практическому
> опыту. По результатам решим изменить или оставить.

Мне кажется, всё же лучше "переключатель".

Не судите строго пользователя, но мне кажутся интересными и важными
ещё и следующие моменты:

1. Хоть какая-нибудь привязка в смысле единиц измерения.
IMHO Было бы полезно написать так:
Размер Вашей оперативной памяти Х(X) столько-то байт, что соотвествует
числовому значению XХ.ХХXX Gb (XXXX.XX Mb) на шкале разбиения жёсткого
диска. После этого, в специальном поле, отображать получаемый после
ввода какого-либо значения на шкале - "реальный" размер.
Так же, указывать все возможные значения размера (количество секторов и т.п.).

2. Сохранить (по желанию) в текстовом виде "файл разбивки", где будет
сохранена вся информация о размерах разбивки: "единицы разбивальщика",
"старые нас тоящие мегабайты", MiB/GiB, сектора и т.п.

3. После окончания разбивки, сохранить MBR в файл.

Вообще, по вопросам "сохранения" материалов установки и т.д.
Пожалуйста, нельзя ли "поплотнее" работать со сменными носителями? В
смысле, сохранять логи, скриншоты, конфигурации, отчёты и всё, что
только можно придумать и делать это *легко* для обычного пользователя,
просто вставив флешку и нажав кнопку "Save".

Так же, что бы смотрелось "аккуратненько", воплотить возможность и
чекбоксик Round to cylinders :)