Re: [mdk-re] [JT] web develop

["Mikhail Nikitin" <inform@uslugionline.ru>]

Пишу не просто так, что называется для меня проблема эта актуальна,
причем ищу я постоянно. Перепробовал практически весь соотв. софт.
под Windows и Linux.

> >     Я думаю, любой опыт будет полезен.
> >   Так вот, лично я делаю скромные странички, не особенно вдаваясь
> >   в дизайн, используя bluefish и подсветку midnight commander.
> >   Пишу на Perl-е и PHP скрипты для подсчета всякой статистики.
>
> bluefish недавно поставил - вполне занятная штука, вполне быстрая,
> /не в пику Quanta2, конечно/, но!

Bluefish штука недуренная, тока работает на уровне Win'дового HomeSite 0.5
(или 0.1 ). Мало что умеет из средств web-developmen'та на том же
уровне, что и HomeSite. Никаких auto-completion и hints где нужно вам
не будет. Это не RAD. Парсер PHP там отвратительный.

> perl ide, я так понял, так и не найден?

IDE под Linux есть тока коммерческие, в смысле хорошие (типа CodeForge,
тока с cp1251 хренова работают - вообще никак то есть). Парсер
PHP мне там тоже не нравится.

> ftp-manager. MC всем хорош, кроме того, что не имеет списка
> ftp-соединений. Немного лучше тут XNC, но его нет в сборке.

Есть. Вещица эта неплохая. "C - \"

> Синтаксис. Я сейчас, при открытии проектов > 2 файлов использую
> Glimmer. Не могу понять откуда заторможенность при работе с текстом.
> CoolEdit тут лучше, но подобная реализация многооконного интерфейса
> удручает.

MDI вообще в Linux не очень как то реализован. В Quanta нравится  больше
всего
но там (опять же) кривой парсер PHP и такое время запуска (около 5 сек. на
Athlon 750,
что вообще характерно для приложений KDE) что ее только на помойку... Хотя
help интегрированный там неплохой.

> Кто чем еще пользуется?

Вообще тут рекомендовали Emacs.
Некоторые ощущения от знакомства  с этой штукой в течение недели.

1. Придется учить ОГРОМНОЕ число shorcut'ов, что (если вы не фанат) слишком
дорого
(в смысле занимаемого времени) для текущего web-developmen'та.

2. Там хорошая шутчка есть - Mule, очень помогает при работе с файлами в
разных кодировках.

3. Интегрированные CVS, diff и прочи вкусности. Но внешние соотв. утили
покажутся
удобнее если вы не выучите shortcut'ы (см. п. 1)

4. Нет нормальных парсеров PHP.  php-mode достаточно неплох, на уровне
HomeSite,
но сильно отстает от PHPed (под винды), Еще он глупый - не понимает
подсветку в смешанных
файлах - типа когда php интегрирован в html. Для этого есть mmm-mode но он
глупый (нужно
ему вручную перегружать парсер при добавлении мульти-блока), сбивает всю
руссификацию.

5. Именно поэтому он слабо подходит для web-разработки. Возможно, очень
удобен для C.

> При том что есть удачный опыт - rider с LRN. Имею в виду сайт, а не
> движок.

Он тут как то писал про CodeForge. Вообще если можно работать ТОЛЬКО с
koi8-r, то я рекомендую именно его, но если (как мне) - в cp1251 нужно
редактировать
то он вам не подойдет.

Некоторое резюме:

Для Linux:

Для Web-разработок нет RAD. Это факт. Как ни грустно.
Те, кто делает их игнорируют все нововведения в средства разработки
(hints, autocompletions), отладчики PHP, etc. Поэтому разработка будет
более трудоемкой, чем под Windows.

Для Windows:

Для написания чистого HTML очень удобен HomeSite, в принципе для
тривиальных скриптов на PHP тоже пойдет (например при редактировании
шаблонов).
Для интегрированной среды PHP-разработки с отладчиком и прочими вещами
удобен PHPed. Там лучший парсер PHP, поддерживающий все синтаксические
конструкции.
Для CVS - фронтенд WinCVS есть.

Вообще для нормальной разработки под Linux пока нет еще ни RAD, ни даже
удобной IDE
так что ... моя рекомендация - Windows + PHPed + HomeSite (для шаблонов)+
WinCVS.
Связка весьма стабильная и быстрая. Эквивалентов для Linux пока нет.
Грустно но факт :(

Михаил