* Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)
2001-08-18 18:14 ` [mdk-re] kernel compilation (was nvidia) Alexey Korotkov
@ 2001-08-18 20:27 ` Albert R.Valiev
2001-08-18 23:09 ` Gosha
2001-08-18 22:50 ` Gosha
2001-09-11 15:37 ` [mdk-re] Apache+mod_ssl Ilya Kovalev
2 siblings, 1 reply; 6+ messages in thread
From: Albert R.Valiev @ 2001-08-18 20:27 UTC (permalink / raw)
To: mandrake-russian
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
19 Август 2001 02:42, Вы написали:
> On Fri, 17 Aug 2001 18:18:06 +0600
> Gosha <gosha@sendmail.ru> wrote:
> > АК> make dep + make bzImage = 2 минуты 40 секунд,
> > АК> make bzImage = 2 минуты.
У меня Duron 600 Mhz - почти те же самые результаты (компиляция ядра - около
2-х с половиной минут.). Вместе с make dep && make bzImage + make modules на
второй консоли (ессно запускаю компиляцию модулей после того, как прошел make
dep)
> > Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> > работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.
Рссмотрми две конфигурации (это то, на чем я все это дело тестировал).
машина 1:
Pentium III 750 MHz, M/B: Asus P3B-F (Intel 440BX), 256Mb Ram
машина 2:
Duron 600MHz, M/B: Acorp 7KTA (Via KT133), 256Mb Ram
Все дело проверялось следующим образом - в ядро системы вкомпиливалась
поддержка обоих IDE чипсетов, система переносилась с машины на машину путем
переставления винта :))). (периферия на машинах одинакова - NvidiaTNT2,
RE100TX Network).
Берем kernel24-source-2.4.7-alt3. Не делаем никаких изменений в конфигурации,
запускаем на компиляцию.
Машина 1: сидел 7 минут 14 секунд (с секундомером) ( кстати, компилировалось
почему-то не kgcc, а gcc - что, уже можно компилить компилером 2.96?)
Машина 2: две минуты 37 секунд.
Операция - make dep && make bzImage
Да, винт - IBM DTLA 45Gb (7200 RPM, UDMA66) (причем UDMA66 работал на обеих
машинах).
> А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
> Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
> частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы.
Да, но, к сожалению, в основном поддерживают в первую очередь Intel...
> > make dep - 169.12 сек.
> > make bzImage - 400.08 сек.
> > суммарно - 569.2 сек = ~9.5 мин.
Угу, охотно верю... да это даже визульно видно, на процессоре PIII каждый
файл компилится секунд 20-40, на Duron-е секунды 2-3, максимум - 7 секунд. У
меня скроллинг просто не останавливается, идет беспрерывно.
> > Т.е. почти в четыре раза медленней!
> > Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> > Интересно сколько получится.
Наверху результаты.
> Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
> не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что
> такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
> у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.
ИМХО имеется в виду та конфигурация, которая идет в kernel-source.
- --
Xmms np: Виктор Цой - Группа крови
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org
iD8DBQE7fpk7hQ5AuArLxuARAkk6AKCrVo5K7BOLZvm9O6+i+NFgnjKiAQCdF7Vn
wiJHCdF1ISPjCy8O8vCCGyA=
=bIkD
-----END PGP SIGNATURE-----
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [mdk-re] kernel compilation (was nvidia)
2001-08-18 18:14 ` [mdk-re] kernel compilation (was nvidia) Alexey Korotkov
2001-08-18 20:27 ` Albert R.Valiev
@ 2001-08-18 22:50 ` Gosha
2001-09-11 15:37 ` [mdk-re] Apache+mod_ssl Ilya Kovalev
2 siblings, 0 replies; 6+ messages in thread
From: Gosha @ 2001-08-18 22:50 UTC (permalink / raw)
To: mandrake-russian
Hi!
On Sat, 18 Aug 2001 18:42:52 -0400
Alexey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> > Знаете мне стало даже интересно. Получается, что Athlon 1ггц,
> > работает значительно (просто кардинально!) быстрее, чем P3 1ггц.
>
> А знаете, почему (помимо других, тоже веских причин) я именно
> Athlon выбрал? Потому, что он камни от Intel (даже с большей
> частотой!) делает, на некоторых задачах -- в разы. Справедливости
А может причина была совсем не эта? :-))))
> ради (это по изучению тех материалов, что я нашёл) -- кое-где
> PIV (именно IV) на той же частоте его обходит, но -- ! -- в
> основном на приложениях, оптимизированных именно под Intel
> и не использующих 3DNow!
Хотя, если почитать статью "Athlonтида. Расцвет цивилизации" в
"Компьютерре" N29 (406), она же на:
http://www.compuferra.ru/online/system/11560/
то приведенные там сведения говорят, что это далеко
не так однозначно. Особенно если сравнить Athlon и
PIII с одной частотой (например как у нас с Вами 1ГГц).
> > Т.е. почти в четыре раза медленней!
> > Попробуйте стандартную конфигурацию компильнуть.
> > Интересно сколько получится.
>
> Присылайте свой .config (только не 2.4 ветки -- я эти ядра
> не использую). Или, если хотите, я Вам свой вышлю. А то, что
Я использовал стандартный .config ядра 2.4.7, т.е. тот с которым
ядро собрано и лежит в Sisyphus.
Ну и теперь понятно, в чем дело. Раньше у меня на Celeron 333,
разогнанном до 500, ядра ветки 2.2.x компилились порядка 4 минут,
плюс около того же - модули.
Лучше Вы попробуйте ради интереса собрать стандартное 2.4.x,
вот тогда и будет более корректное сравнение.
Хотя я не исключаю, что возможно Athlon и быстрее чем PIII
с той же тактовой частотой конкретно на этой задаче,
но если верить вышеназванной статье, а оснований не верить
у меня нет, то это все же не совсем и не всегда так.
И там названы основные причины этого. В общем поглядите.
Интересная статья. Кстати, у меня как раз "мама", подобная
той, что в статье (Abit BE6II, т.е. BX440, работающий
на частоте 133 Мгц.), а время компиляции приведенное мною,
соответствует частоте шины 120 Мгц, т.е. проц реально работал
на частоте около 903 МГц (это было сделано временно из-за
видеокарточки, сейчас уже все на "кругах своя",
т.е. 133МГц и 1ГГц). Если сможете промерять для ядра 2.4.7,
а лучше для 2.4.8 (у меня сейчас уже оно стоит), то я то же
быстренько перемеряю уже в "шататном" режиме.
> такое "стандартная конфигурация" -- не ясно, что туда включать --
> у каждого своё мнение на этот счёт, наверно, имеется.
Ну я уже пояснил, что я имел в виду под стандартной конфигурацией.
Давайте все же попробуем сравнить. Это ведь будет интересно не
толька нам двоим.
Кстати, если будете читать статью, то обратите внимание на тест
"Производительность при работе с IDE-дисками) и комментарий к нему.
Тут ведь тоже это звучало. :-))
--
Best regards!
Igor Solovyov
Zlatoust, Russia
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread