[mdk-re] PoastgreSQL multibase

[mdk-re] PoastgreSQL multibase

[Maxim]

привет всем.

я  тут  запустив  програмку  initdb  обнаружил что она создает полный комплект к
новой  базе  данных.  При  том  не  просто новую базу, а полный набор файлов для
работы  Postges.  То  есть как я понял можно запускать еще одну копию postgres с
указанием  пути  где  это все лежит и будет практически две независимых системы
управления базами данных?
Кто-нибудь так делал? Получается?
Я  просто  не  хочу городить  свою  систему защиты для каждой базы, а использовать
встроенную.  На  машине крутится несколько баз данных. Они пока не пересекаются,
но  хочу сделать еще две, в которых будет свой набор пользователей и групп. Если
делать  все  просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет один для
всех. А мне надо что бы такого не было.
Может кто комментарии дать?


-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Yuri Ryazantsev]

On Thursday 25 October 2001 20:02, you wrote:

> привет всем.
>
> я  тут  запустив  програмку  initdb  обнаружил что она создает
> полный комплект к новой  базе  данных.  При  том  не  просто новую
> базу, а полный набор файлов для работы  Postges.  То  есть как я
> понял можно запускать еще одну копию postgres с указанием  пути 
> где  это все лежит и будет практически две независимых системы
> управления базами данных?
> Кто-нибудь так делал? Получается?
> Я  просто  не  хочу городить  свою  систему защиты для каждой базы,
> а использовать встроенную.  На  машине крутится несколько баз
> данных. Они пока не пересекаются, но  хочу сделать еще две, в
> которых будет свой набор пользователей и групп. Если делать  все 
> просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет один для
> всех. А мне надо что бы такого не было.
> Может кто комментарии дать?

Да никаких проблем. Только через переменные окружения разведи их 
полностью и на разные порты повесь, если через TCP/IP.

with best wishes.

Yuri.

[mdk-re] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Yuri.
Вы писали 25 октября 2001 г., 21:36:05:

YR> On Thursday 25 October 2001 20:02, you wrote:

>> привет всем.
>>
>> я  тут  запустив  програмку  initdb  обнаружил что она создает
>> полный комплект к новой  базе  данных.  При  том  не  просто новую
>> базу, а полный набор файлов для работы  Postges.  То  есть как я
>> понял можно запускать еще одну копию postgres с указанием  пути 
>> где  это все лежит и будет практически две независимых системы
>> управления базами данных?
>> Кто-нибудь так делал? Получается?
>> Я  просто  не  хочу городить  свою  систему защиты для каждой базы,
>> а использовать встроенную.  На  машине крутится несколько баз
>> данных. Они пока не пересекаются, но  хочу сделать еще две, в
>> которых будет свой набор пользователей и групп. Если делать  все 
>> просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет один для
>> всех. А мне надо что бы такого не было.
>> Может кто комментарии дать?

YR> Да никаких проблем. Только через переменные окружения разведи их 
YR> полностью и на разные порты повесь, если через TCP/IP.

YR> with best wishes.

YR> Yuri.

Да,    кстати,    с  портом то все ясно. А вот с переменными окружения как быть.
Они же поди в нем прописаны. Ну при запуске ему можно сказать откуда базы брать.
А  вот  глобальнае  переменные  как  разделить. И куда в таком случае будет psql
заходить?
-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Yuri Ryazantsev]

On Friday 26 October 2001 09:50, you wrote:

> Да,    кстати,    с  портом то все ясно. А вот с переменными
> окружения как быть. Они же поди в нем прописаны. Ну при запуске ему
> можно сказать откуда базы брать. А  вот  глобальнае  переменные 
> как  разделить. И куда в таком случае будет psql заходить?

Посмотрите на вывод команды man postmaster и обратите внимание на 
переменные PGPORT, PGDATA

with best wishes.

Yuri.

Re: [mdk-re] PoastgreSQL multibase

[Korshunov Ilya]

А правов на таблицы не судьба давать ? Вообщем заходи в http://phpclub.info
в форумы по PostgreSQL там всё скажуть)
> привет всем.
>
> я  тут  запустив  програмку  initdb  обнаружил что она создает полный
комплект к
> новой  базе  данных.  При  том  не  просто новую базу, а полный набор
файлов для
> работы  Postges.  То  есть как я понял можно запускать еще одну копию
postgres с
> указанием  пути  где  это все лежит и будет практически две независимых
системы
> управления базами данных?
> Кто-нибудь так делал? Получается?
> Я  просто  не  хочу городить  свою  систему защиты для каждой базы, а
использовать
> встроенную.  На  машине крутится несколько баз данных. Они пока не
пересекаются,
> но  хочу сделать еще две, в которых будет свой набор пользователей и
групп. Если
> делать  все  просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет
один для
> всех. А мне надо что бы такого не было.
> Может кто комментарии дать?
>
>
> --
> С уважением,
>  Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
>                                      http://virus.e-foto.ru
>
>
> _______________________________________________
> Mandrake-russian mailing list
> Mandrake-russian@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/mandrake-russian

[mdk-re] PoastgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Korshunov.
Вы писали 26 октября 2001 г., 0:09:30:

KI> А правов на таблицы не судьба давать ? Вообщем заходи в http://phpclub.info
KI> в форумы по PostgreSQL там всё скажуть)

Ну во первых я там тоже тусуюсь.
А  во  вторых  я  же  черным по белому написал. Что юзеры в разных проектах могут
иметь одно и то же имя. А когда все базы в одном месте, то и таблица юзеров тоже
одна для всех баз.

>> привет всем.
>>
>> я  тут  запустив  програмку  initdb  обнаружил что она создает полный
KI> комплект к
>> новой  базе  данных.  При  том  не  просто новую базу, а полный набор
KI> файлов для
>> работы  Postges.  То  есть как я понял можно запускать еще одну копию
KI> postgres с
>> указанием  пути  где  это все лежит и будет практически две независимых
KI> системы
>> управления базами данных?
>> Кто-нибудь так делал? Получается?
>> Я  просто  не  хочу городить  свою  систему защиты для каждой базы, а
KI> использовать
>> встроенную.  На  машине крутится несколько баз данных. Они пока не
KI> пересекаются,
>> но  хочу сделать еще две, в которых будет свой набор пользователей и
KI> групп. Если
>> делать  все  просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет
KI> один для
>> всех. А мне надо что бы такого не было.
>> Может кто комментарии дать?
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>>  Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
>>                                      http://virus.e-foto.ru
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Mandrake-russian mailing list
>> Mandrake-russian@altlinux.ru
>> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/mandrake-russian

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] PoastgreSQL multibase

[Korshunov Ilya]

> Ну во первых я там тоже тусуюсь.
> А  во  вторых  я  же  черным по белому написал. Что юзеры в разных
проектах могут
> иметь одно и то же имя. А когда все базы в одном месте, то и таблица
юзеров тоже
> одна для всех баз.



Написал я уже в phpclub ответ тебе

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Alexei Takaseev]

On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:

> >> данных. Они пока не пересекаются, но  хочу сделать еще две, в
> >> которых будет свой набор пользователей и групп. Если делать  все
> >> просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет один для
> >> всех. А мне надо что бы такого не было.
> >> Может кто комментарии дать?
>
> YR> Да никаких проблем. Только через переменные окружения разведи их
> YR> полностью и на разные порты повесь, если через TCP/IP.
>
> Да,  кстати,    с  портом то все ясно. А вот с переменными окружения как
> быть. Они же поди в нем прописаны. Ну при запуске ему можно сказать
> откуда базы брать. А  вот  глобальнае  переменные  как  разделить. И

Переопределить их в стартовом скрипте. Естественно, скрипты разные.

> куда в таком случае будет psql заходить?

Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
поставить.

Re[2]: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Alexei.
Вы писали 26 октября 2001 г., 17:44:02:

AT> On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:

>> >> данных. Они пока не пересекаются, но  хочу сделать еще две, в
>> >> которых будет свой набор пользователей и групп. Если делать  все
>> >> просто через CREATE DATABASE, то набор пользователей будет один для
>> >> всех. А мне надо что бы такого не было.
>> >> Может кто комментарии дать?
>>
>> YR> Да никаких проблем. Только через переменные окружения разведи их
>> YR> полностью и на разные порты повесь, если через TCP/IP.
>>
>> Да,  кстати,    с  портом то все ясно. А вот с переменными окружения как
>> быть. Они же поди в нем прописаны. Ну при запуске ему можно сказать
>> откуда базы брать. А  вот  глобальнае  переменные  как  разделить. И

AT> Переопределить их в стартовом скрипте. Естественно, скрипты разные.

>> куда в таком случае будет psql заходить?

AT> Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
AT> переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
AT> нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
AT> поставить.

Ну в общем все идет к созданию нового юзверя со всеми приблудами и из
под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
пользователей и группы делать.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru

Re[2]: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Alexei Takaseev]

On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:

> AT> Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
> AT> переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
> AT> нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
> AT> поставить.
>
> Ну в общем все идет к созданию нового юзверя со всеми приблудами и из
> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
> пользователей и группы делать.

Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже, вроде
как, такого нету.

[mdk-re] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Alexei.
Вы писали 27 октября 2001 г., 8:39:09:

AT> On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:

>> AT> Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
>> AT> переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
>> AT> нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
>> AT> поставить.
>>
>> Ну в общем все идет к созданию нового юзверя со всеми приблудами и из
>> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
>> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
>> пользователей и группы делать.

AT> Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже, вроде
AT> как, такого нету.

По моему это большой минус. Особенно сейчас, когда на одном компьютере
могут вертеться несколько баз данных слабо относящихся друг к другу.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[AVL]

On Sat, 27 Oct 2001 13:02:36 +0400
Maxim <max_conf@e-foto.ru> wrote:

> Здравствуйте, Alexei.
> Вы писали 27 октября 2001 г., 8:39:09:
> 
> AT> On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:
> 
> >> AT> Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
> >> AT> переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
> >> AT> нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
> >> AT> поставить.
> >>
> >> Ну в общем все идет к созданию нового юзверя со всеми приблудами и из
> >> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
> >> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
> >> пользователей и группы делать.
> 
> AT> Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже, вроде
> AT> как, такого нету.
> 
> По моему это большой минус. Особенно сейчас, когда на одном компьютере
> могут вертеться несколько баз данных слабо относящихся друг к другу.

что то я не знаю ни одной бд без этого минуса. :)
пользователи-то хранятся в отдельной базе и эта база одна на весь сервер.

обычно просто ставят префикс в имени и все.
bd1_user 
bd2_user

[mdk-re] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, AVL.
Вы писали 27 октября 2001 г., 13:15:30:

A> On Sat, 27 Oct 2001 13:02:36 +0400
A> Maxim <max_conf@e-foto.ru> wrote:

>> Здравствуйте, Alexei.
>> Вы писали 27 октября 2001 г., 8:39:09:
>> 
>> AT> On Fri, 26 Oct 2001, Maxim wrote:
>> 
>> >> AT> Пускать psql не напрямую, а, к примеру, через скрипт, который так же
>> >> AT> переопределяет требуемые переменные. Кстати, при работе через IP ничего не
>> >> AT> нужно и переопределять для него, только порт по-умолчанию другой
>> >> AT> поставить.
>> >>
>> >> Ну в общем все идет к созданию нового юзверя со всеми приблудами и из
>> >> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
>> >> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
>> >> пользователей и группы делать.
>> 
>> AT> Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже, вроде
>> AT> как, такого нету.
>> 
>> По моему это большой минус. Особенно сейчас, когда на одном компьютере
>> могут вертеться несколько баз данных слабо относящихся друг к другу.

A> что то я не знаю ни одной бд без этого минуса. :)
A> пользователи-то хранятся в отдельной базе и эта база одна на весь сервер.

A> обычно просто ставят префикс в имени и все.
A> bd1_user 
A> bd2_user

Это я уже и сам дошел. Вот если бы вы мне об этом дня четыре назад сказали. :)
Все равно спасибо.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Alexei Takaseev]

On Sat, 27 Oct 2001, Maxim wrote:

> >> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
> >> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
> >> пользователей и группы делать.
>
> AT> Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже,
> вроде
> AT> как, такого нету.
>
> По моему это большой минус. Особенно сейчас, когда на одном компьютере
> могут вертеться несколько баз данных слабо относящихся друг к другу.

А по-моему - нет. Все нормальные СУБД позволяют формировать схемы, и
назначать на них соответсвующие права, что куда как более правильно, чем
иметь разброд из пользовательских баз.

[mdk-re] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Alexei.
Вы писали 28 октября 2001 г., 11:13:37:

AT> On Sat, 27 Oct 2001, Maxim wrote:

>> >> под него запускать всю байду. В выходные буду ваять.
>> >> А вообще конечно жаль что для каждой базы в одном процессе нельзя
>> >> пользователей и группы делать.
>>
>> AT> Кстати, вот тут мне с Ораклом приходится работать, так там тоже,
>> вроде
>> AT> как, такого нету.
>>
>> По моему это большой минус. Особенно сейчас, когда на одном компьютере
>> могут вертеться несколько баз данных слабо относящихся друг к другу.

AT> А по-моему - нет. Все нормальные СУБД позволяют формировать схемы, и
AT> назначать на них соответсвующие права, что куда как более правильно, чем
AT> иметь разброд из пользовательских баз.

Вы  наверное  не  очень  поняли  проблемы. Вот пример. Вам надо сделать на одном
сервер  несколько  сайтов.  Допустим  два.  С  веб  сервером  все  ясно  они все
предоставляют такую возможность. А вот с сервером базы данных что делать? У него
одна  база пользователей. А ваши проекты совершенно различны. Их пользователи не
пересекаются  никак.  У  вас  два  выхода, или городить свою систему доступов и
вести  свою  базу  пользователей, или делать для пользователей префиксы. И тот и
другой  вариант  не самый удобный. Первый это вообще отдельная система. А второй
как  то  кривоват. Вот и возникает вопрос. Если у меня многозадачная система, то
почему  же  я не могу запустить две одинаковые задачи, но с разными параметрами?
Вам  не кажется что это вполне естественно?
Кстати  никакого  разброда  нет. Все оказалось достаточно просто. А для интернет
хостинга  с  предоставлением  возможности  быз  данных  это вообще незаменимо. У
каждого  пользователя  своя  база,  свое окружение и все такое. Вы вообще можете
туда  не  лазить.  А  попробуйте  такое  организовать на SQL Server? Забодаетесь
администрировать.



-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Yuri Ryazantsev]

On Sun, Oct 28, 2001 at 05:50:18PM +0300, Maxim wrote:

> Вы  наверное  не  очень  поняли  проблемы. Вот пример. Вам надо сделать на одном
> сервер  несколько  сайтов.  Допустим  два.  С  веб  сервером  все  ясно  они все
> предоставляют такую возможность. А вот с сервером базы данных что делать? У него
> одна  база пользователей. А ваши проекты совершенно различны. Их пользователи не
> пересекаются  никак.  У  вас  два  выхода, или городить свою систему доступов и
> вести  свою  базу  пользователей, или делать для пользователей префиксы. И тот и
> другой  вариант  не самый удобный. Первый это вообще отдельная система. А второй
> как  то  кривоват. Вот и возникает вопрос. Если у меня многозадачная система, то
> почему  же  я не могу запустить две одинаковые задачи, но с разными параметрами?
> Вам  не кажется что это вполне естественно?
> Кстати  никакого  разброда  нет. Все оказалось достаточно просто. А для интернет
> хостинга  с  предоставлением  возможности  быз  данных  это вообще незаменимо. У
> каждого  пользователя  своя  база,  свое окружение и все такое. Вы вообще можете
> туда  не  лазить.  А  попробуйте  такое  организовать на SQL Server? Забодаетесь
> администрировать.

Но есть и проблемы. Попробуйте решить эту задачу для N сайтов, а потом
рассматривать в частности N=2. А также посмотрите на N=40.

Могу со своей стороны предложить тему для дискуссии: организация на одной
машине более (строго) 32 виртуальных серверов с БД. Рассмотрите и права
доступа пользователей, и настройку FTP и SSH для доступов, а также не
забудьте про квоты (и не только дисковые). Ну, админы, где вы?

А то классно мы говорим о решениях для частных случаев. Думая, что решив для
2 решим и для 40 ;-))

with best wishes,

Yuri.

Re: [mdk-re] PostgreSQL multibase

[Viacheslav Kaloshin]

>> Вы  наверное  не  очень  поняли  проблемы. Вот пример. Вам надо сделать
на одном
>> сервер  несколько  сайтов.  Допустим  два.  С  веб  сервером  все  ясно
 они все
>> предоставляют такую возможность. А вот с сервером базы данных что
делать? У него
>> одна  база пользователей. А ваши проекты совершенно различны. Их
пользователи не
>> пересекаются  никак.  У  вас  два  выхода, или городить свою систему
доступов и
>> вести  свою  базу  пользователей, или делать для пользователей
префиксы. И тот и
>> другой  вариант  не самый удобный. Первый это вообще отдельная система.
А второй
>> как  то  кривоват. Вот и возникает вопрос. Если у меня многозадачная
система, то
>> почему  же  я не могу запустить две одинаковые задачи, но с разными
параметрами?
>> Вам  не кажется что это вполне естественно?
>> Кстати  никакого  разброда  нет. Все оказалось достаточно просто. А для
интернет
>> хостинга  с  предоставлением  возможности  быз  данных  это вообще
незаменимо. У
>> каждого  пользователя  своя  база,  свое окружение и все такое. Вы
вообще можете
>> туда  не  лазить.  А  попробуйте  такое  организовать на SQL Server?
Забодаетесь
>> администрировать.

YR> Но есть и проблемы. Попробуйте решить эту задачу для N сайтов, а потом
YR> рассматривать в частности N=2. А также посмотрите на N=40.

YR> Могу со своей стороны предложить тему для дискуссии: организация на
одной
YR> машине более (строго) 32 виртуальных серверов с БД. Рассмотрите и
права
YR> доступа пользователей, и настройку FTP и SSH для доступов, а также не
YR> забудьте про квоты (и не только дисковые). Ну, админы, где вы?

YR> А то классно мы говорим о решениях для частных случаев. Думая, что
решив для
YR> 2 решим и для 40 ;-))

Я наверное, не понял сути проблемы ...
Мой пример - маленький хостинг-провайдер для своих ;-)

В чем проблема запустить 40 постгресов со своими правами, базами
пользователей и так далее?
лично у меня их крутится 8 штук. Запускаются все со своими базами и
портами. Снаружи все видятся как один порт - дальше файрволл разбрасывает
по локальным портам в зависимости от источника запроса.

ftp - нет и не будет

ssh ... тут тоже не понял, в чем проблема .. в совпадении имен
пользователей? ну префиксы никто не отменял ... 

квоты ... опять же нет проблем ... 

Обьясните, в чем сложность держать на одной машине 40 разных пользователей
с 40 сервисами? У меня живут почти 200 и никто что-то не жалуется ;-)




--
With best wishes,
Viacheslav Kaloshin
multik@asplinux.ru tel. +7 095 933 3549
http://linuxnews.ru

[mdk-re] [JT] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Yuri.
Вы писали 29 октября 2001 г., 11:11:39:

YR> On Sun, Oct 28, 2001 at 05:50:18PM +0300, Maxim wrote:

>> Вы  наверное  не  очень  поняли  проблемы. Вот пример. Вам надо сделать на одном
>> сервер  несколько  сайтов.  Допустим  два.  С  веб  сервером  все  ясно  они все
>> предоставляют такую возможность. А вот с сервером базы данных что делать? У него
>> одна  база пользователей. А ваши проекты совершенно различны. Их пользователи не
>> пересекаются  никак.  У  вас  два  выхода, или городить свою систему доступов и
>> вести  свою  базу  пользователей, или делать для пользователей префиксы. И тот и
>> другой  вариант  не самый удобный. Первый это вообще отдельная система. А второй
>> как  то  кривоват. Вот и возникает вопрос. Если у меня многозадачная система, то
>> почему  же  я не могу запустить две одинаковые задачи, но с разными параметрами?
>> Вам  не кажется что это вполне естественно?
>> Кстати  никакого  разброда  нет. Все оказалось достаточно просто. А для интернет
>> хостинга  с  предоставлением  возможности  быз  данных  это вообще незаменимо. У
>> каждого  пользователя  своя  база,  свое окружение и все такое. Вы вообще можете
>> туда  не  лазить.  А  попробуйте  такое  организовать на SQL Server? Забодаетесь
>> администрировать.

YR> Но есть и проблемы. Попробуйте решить эту задачу для N сайтов, а потом
YR> рассматривать в частности N=2. А также посмотрите на N=40.

YR> Могу со своей стороны предложить тему для дискуссии: организация на одной
YR> машине более (строго) 32 виртуальных серверов с БД. Рассмотрите и права
YR> доступа пользователей, и настройку FTP и SSH для доступов, а также не
YR> забудьте про квоты (и не только дисковые). Ну, админы, где вы?

YR> А то классно мы говорим о решениях для частных случаев. Думая, что решив для
YR> 2 решим и для 40 ;-))

YR> with best wishes,

YR> Yuri.

Я  к  сожалению  не  занимаюсь  хостингом, но уверен что конечно не все делается
руками.  Наверняка  существуют  надстройки  для такого рода управления системой.
Ведь не зря большинство провайдеров сидят на xxxBSD.
Кстати,  а вы сами то пробовали решить такую задачу? Мне кажется, что это не так
сложно.  Вопрос  не  в  количестве  пользователей, вопрос в единоразовом решении
проблемы   регистрации   пользователя.  И  что  хорошо  в  линуксе,  вы  можете
использовать  его  встроенную  систему  безопасности,  а  можете  для  каждого
приложения создать свою (но может не для каждого, хотя я эту функцию видел почти во
всех).  Кстати  написание  скрипта, который будет регистрировать пользователя во
всех  перечисленных  сервисах, это не такое уж и сложное дело. Конечно в w2k это
намного проще. Но я тут прочитал замечательную фразу:
"....Тем  более, что по словам Гейтса, работа в Windows ХР будет не сложнее, чем
звонок  по  телефону. Невольно вспоминаются слова классика марксизма-ленинизма о
кухарке, которая будет управлять государством... "
Вот это то меня и пугает. Особенно если учесть, что у моей подруги на работе как
раз  такой  администратор. Чем достаточно сильно задолбал всех.
Вообще  проблема  "ручной  настройки"  схожа  с  "что  понять  не  можем объявим
дьявольским".
По поводу организации 32 виртуальных серверов скажу:
1.  Создание  в  Apache  виртуального  сервера, это копирование одного и того же
текстового блока, с изменением некоторых полей.
2.  Создание копии PostgreSQL, это создание нового пользователя. Переопределение
в  его  окружении  переменной  PGDATA.  И  запуск initdb с указанием пары другой
параметров.
3. Настройка ProFTPD практически идентична настройке Apache.
4.  Настройка  SSH,  можно  практически вообще ничего не настраивать. По сути он
запускается  и  работает  с  уже  заведенными  в  систему  пользователями. Ключи
генерятся автоматически.

Создание  скрипта  на  bash  или  на  perl  для  всех перечисленных действий не
составит практически никакого труда. А для более тонкой настройки, типа тут дать
SSL,  а тут нет, конечно придется конфиг править. Но это не на много сложнее чем
в  w2k.  Там  тоже  по менюшкам полазить придется не мало. Хотя это кстати можно
тоже  в  скрипт  включить. Тогда вы сможете устанавливать конфигурацию для всего
процесса   сразу.  Попробуйте  такое  реализовать  в виндах? А заодно попробуйте
прикрутить туда для админа каждого из созданных виртуальных сайтов, возможность
конфигурить  свой  сайт.  Что  типа  .htaccess.  По  моему такого там нет.




-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

[mdk-re] [JT] Virtual environment

[Yuri Ryazantsev]

On Monday 29 October 2001 11:54, you wrote:

> Обьясните, в чем сложность держать на одной машине 40 разных
> пользователей с 40 сервисами? У меня живут почти 200 и никто что-то
> не жалуется ;-)

Сложности в нормальной организации. Пример: посмотрите на параметр 
NGROUPS в файле /usr/include/asm/param.h. Вспомните про ограниченное 
количество IP адресов, которое вам позволено использовать. Проверьте 
как используются ресурсы (память, процессор, диск) в этой 
конфигурации. И после этого станут понятными все проблемы организации 
виртуальных пространств. :-))

with best wishes.

Yuri.

Re: [mdk-re] [JT] PostgreSQL multibase

[Yuri Ryazantsev]

On Monday 29 October 2001 12:24, you wrote:

> Я  к  сожалению  не  занимаюсь  хостингом, но уверен что конечно не
> все делается руками.  Наверняка  существуют  надстройки  для такого
> рода управления системой. Ведь не зря большинство провайдеров сидят
> на xxxBSD.
> Кстати,  а вы сами то пробовали решить такую задачу? Мне кажется,

Если бы не решал я такие задачи, то и не задавал бы их сообществу. 
Поэтому сразу говорю про "грабли", которые не видны с первого раза:

1. Ограничение: один пользователь может быть не более чем в N 
группах, и это N  не очень большое. Это ограничение делает 
невозможным лобовое решение: куча пользователей со своими группами, а 
пользователя apache (или www) засунем во все эти группы.

2. Создание неких chroot конфигураций с необходимыми файлами на 5Мб 
да на 200 пользователей приведет или к проблемам целостности линков, 
либо к 1Гб диского пространства.

3. HTTPS + Named-base virtual host для apache принципиально 
неработоспособная конфигурация. Для не сразу догадавшихся почему, 
подсказка: какие ключи для виртуального сервера используются?

4. Совершенно классная схема для авторизации пользователя - Kerberos, 
но к несчастью не все программы это нормально могут передать даже в 
PAM.

5. Если пользователь имеет доступ к написанию CGI программ, то 
объясните как избегают такой ситуации:
Пишу следующую программу:
	- используя IPC собираю все pid процессов httpd, которые мои
	- получаю список всех процессов, которые httpd
	- посылаю не "своим" процессам 15 сигнал
	- повторяю до "посинения"

Ну я думаю, для начала хватит. Как понимаете, проблема не только в 
префиксах перед именем пользователя и какие строки в конфигах 
править. Кстати замечу, что для таких задач "нормальные" админы 
кофиги генерят программами :-))

with best wishes.

Yuri.

Re: [mdk-re] [JT] Virtual environment

[Viacheslav Kaloshin]

>> Обьясните, в чем сложность держать на одной машине 40 разных
>> пользователей с 40 сервисами? У меня живут почти 200 и никто что-то
>> не жалуется ;-)

YR> Сложности в нормальной организации. Пример: посмотрите на параметр 
YR> NGROUPS в файле /usr/include/asm/param.h. Вспомните про ограниченное 
и что с того ?
YR> количество IP адресов, которое вам позволено использовать. Проверьте 
а зачем много ip? Для 99,9% сервисов (то есть все, кроме ftp) хватает
одного ip-адреса. зачем больше ?
YR> как используются ресурсы (память, процессор, диск) в этой 
ну в вышеприведенной конфигурации машинка с двумя процами и 512 памяти
постоянно загружена на 20-25% ... и этоне предел ... по моим прикидкам
машина спокойно потянет 400-500 пользователей с текущими сервисами ...

YR> конфигурации. И после этого станут понятными все проблемы организации 
YR> виртуальных пространств. :-))

неа, не стали понятны. ;-)

или мы на разных языках разговариваем, либо не о том.

по моему, сложность организации "виртуальных пространств" состоит не в
том, что сложно сервисы настроить, а в том, что сложно первое время - пока
создаются скрипты, пока устаканивается все. если все делать сразу и
правильно, то нет разницы - 2 "виртуальных пространства" или 200 ....



--
With best wishes,
Viacheslav Kaloshin
multik@asplinux.ru tel. +7 095 933 3549
http://linuxnews.ru

Re: [mdk-re] [JT] PostgreSQL multibase

[Viacheslav Kaloshin]

On Mon, 29 Oct 2001 15:37:49 +0300
Yuri Ryazantsev <yuri@unix.ru> wrote:

YR> 1. Ограничение: один пользователь может быть не более чем в N 
YR> группах, и это N  не очень большое. Это ограничение делает 
YR> невозможным лобовое решение: куча пользователей со своими группами, а 
YR> пользователя apache (или www) засунем во все эти группы.

это есть ... но лобовые решения - не наш метод ...

YR> 2. Создание неких chroot конфигураций с необходимыми файлами на 5Мб 
YR> да на 200 пользователей приведет или к проблемам целостности линков, 
YR> либо к 1Гб диского пространства.

при нынешних ценах на память это не цифры ... вот если бы было при тех же
условиях потеря 10Гб - тут уже подумать надо ...

YR> 3. HTTPS + Named-base virtual host для apache принципиально 
YR> неработоспособная конфигурация. Для не сразу догадавшихся почему, 
YR> подсказка: какие ключи для виртуального сервера используются?
это да ... эту проблему я так "правильно" и не смог решить ...

YR> 4. Совершенно классная схема для авторизации пользователя - Kerberos, 
YR> но к несчастью не все программы это нормально могут передать даже в 
YR> PAM.
эт тоже засада 

YR> 5. Если пользователь имеет доступ к написанию CGI программ, то 
YR> объясните как избегают такой ситуации:
YR> Пишу следующую программу:
YR> - используя IPC собираю все pid процессов httpd, которые мои
YR> - получаю список всех процессов, которые httpd
YR> - посылаю не "своим" процессам 15 сигнал
YR> - повторяю до "посинения"
хммм .... дык пользователю, если он не рут, такого (послать всем sig_term)
никто не даст ..

или у вас все апачи из-под одного пользователя работают ?


YR> Ну я думаю, для начала хватит. Как понимаете, проблема не только в 
YR> префиксах перед именем пользователя и какие строки в конфигах 
YR> править. Кстати замечу, что для таких задач "нормальные" админы 
YR> кофиги генерят программами :-))

просто большой набор скриптов ;-)

--
With best wishes,
Viacheslav Kaloshin
multik@asplinux.ru tel. +7 095 933 3549
http://linuxnews.ru

[mdk-re] [JT] Virtual environment

[Maxim]

Здравствуйте, Yuri.
Вы писали 29 октября 2001 г., 15:14:36:

YR> On Monday 29 October 2001 11:54, you wrote:

>> Обьясните, в чем сложность держать на одной машине 40 разных
>> пользователей с 40 сервисами? У меня живут почти 200 и никто что-то
>> не жалуется ;-)

YR> Сложности в нормальной организации. Пример: посмотрите на параметр 
YR> NGROUPS в файле /usr/include/asm/param.h. Вспомните про ограниченное 
YR> количество IP адресов, которое вам позволено использовать. Проверьте 
YR> как используются ресурсы (память, процессор, диск) в этой 
YR> конфигурации. И после этого станут понятными все проблемы организации 
YR> виртуальных пространств. :-))

YR> with best wishes.

YR> Yuri.

Я  бы  не ставил на использование ресурсов. Microsoft например вообще никогда не
озабачивается  ресурсами.  Они  просто  говорят,  для  перехода  нужно  обновить
систему. IP адреса тут вообще не при чем. Все можно сделать на одном адресе.
Я вообще уже давно перестал обращать внимание на занятость ресурсов. Особенно на
сервере.  Ну конечно не совсем :). Но стоимость железа сейчас падает со страшной
скоростью. И по этому иногда вместо оптимизации проще, и дешевле добавить памяти
или  поменять  процессор.  Но при этом сэкономленное время и деньги направить на
более  необходимую доработку функциональности системы. Что в конечно счете может
привести  к  большей  выгоде,  чем  сидение ночами и разработка хитрозакрученных
запросов.
Кстати,  есть  еще  такая  вещь  как  xinetd.  Например  sshd  у меня через него
запускается. И вообще не ест ресурсов пока нет обращения. Да и половину сервисов
можно через него прикрутить. Даже apache и postgres.
Нее.   Тут   на   самом   деле  вопрос  в следующем. Что проще, делать программу
которая   будет   одна   поддерживать  все  виртуальные  процессы.  И  сама  их
разграничивать  и  т.п.  Или  пользоваться  системными функциями и запускать для
каждого  виртуально  процесса  новую копию программы. Думаю что плюсов и минусов
будет  одинаковое  количество.  А  споры  возникают  из  за того, что для разных
ситуаций перевешивают или плюсы или минусы. Вот в обще то и все.
Предлагаю заканчивать тему.

-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

[mdk-re] [JT] PostgreSQL multibase

[Maxim]

Здравствуйте, Viacheslav.
Вы писали 29 октября 2001 г., 16:13:39:

VK> On Mon, 29 Oct 2001 15:37:49 +0300
VK> Yuri Ryazantsev <yuri@unix.ru> wrote:

ну в общем я оказывается не такой спец. Но ...

YR>> 1. Ограничение: один пользователь может быть не более чем в N 
YR>> группах, и это N  не очень большое. Это ограничение делает 
YR>> невозможным лобовое решение: куча пользователей со своими группами, а 
YR>> пользователя apache (или www) засунем во все эти группы.

Мне  кажется что эта проблема будет решена в ближайшее время. Например с помощью
ACL. И по моему уже решена.

VK> это есть ... но лобовые решения - не наш метод ...

YR>> 2. Создание неких chroot конфигураций с необходимыми файлами на 5Мб 
YR>> да на 200 пользователей приведет или к проблемам целостности линков, 
YR>> либо к 1Гб диского пространства.

VK> при нынешних ценах на память это не цифры ... вот если бы было при тех же
VK> условиях потеря 10Гб - тут уже подумать надо ...

присоединяюсь. Железные ресурсы сегодня уже не ограничитель.

YR>> 3. HTTPS + Named-base virtual host для apache принципиально 
YR>> неработоспособная конфигурация. Для не сразу догадавшихся почему, 
YR>> подсказка: какие ключи для виртуального сервера используются?
VK> это да ... эту проблему я так "правильно" и не смог решить ...
Ну по моему это вообще проблема всех named-base серверов.
посмотрим что нам 2.0 готовит.

YR>> 4. Совершенно классная схема для авторизации пользователя - Kerberos, 
YR>> но к несчастью не все программы это нормально могут передать даже в 
YR>> PAM.
VK> эт тоже засада 

YR>> 5. Если пользователь имеет доступ к написанию CGI программ, то 
YR>> объясните как избегают такой ситуации:
YR>> Пишу следующую программу:
YR>> - используя IPC собираю все pid процессов httpd, которые мои
YR>> - получаю список всех процессов, которые httpd
YR>> - посылаю не "своим" процессам 15 сигнал
YR>> - повторяю до "посинения"
VK> хммм .... дык пользователю, если он не рут, такого (послать всем sig_term)
VK> никто не даст ..

VK> или у вас все апачи из-под одного пользователя работают ?
Присоединяюсь.

YR>> Ну я думаю, для начала хватит. Как понимаете, проблема не только в 
YR>> префиксах перед именем пользователя и какие строки в конфигах 
YR>> править. Кстати замечу, что для таких задач "нормальные" админы 
YR>> кофиги генерят программами :-))

я про это и говорил.

VK> просто большой набор скриптов ;-)

вообще  то  все  начиналось  только  с  одной  программы. Чего это вдруг так все
раскрутилось. Пора бы уже закручивать.
Факт  остается фактом. В линуксе можно запустить несколько одинаковых процессов,
но  с  разным  окружением.  И это может быть полезно. И все. Остальное это почти
демагогия.
Кстати  программы  настолько  быстро  обновляются,  что много проблем может быть
вполне  уже  решено. У меня так было с postgres. Ну никак не шел запрос. А после
обновления  все  как  по  маслу.  Так  что  опять  же, все сводится к банальному
обновлению. :))

VK> --
VK> With best wishes,
VK> Viacheslav Kaloshin
VK> multik@asplinux.ru tel. +7 095 933 3549
VK> http://linuxnews.ru




-- 
С уважением,
 Maxim                          mailto:max_conf@e-foto.ru
                                     http://virus.e-foto.ru

Re: [mdk-re] [JT] Virtual environment

[Vyt]

On Mon, 29 Oct 2001 16:53:58 +0300
Maxim <max_conf@e-foto.ru> wrote:

<skipped>

> запускается. И вообще не ест ресурсов пока нет обращения. Да и
> половину сервисов
> можно через него прикрутить. Даже apache и postgres.
> Нее.   Тут   на   самом   деле  вопрос  в следующем. Что проще,
> делать программу
> которая   будет   одна   поддерживать  все  виртуальные 
> процессы.  И  сама  их
> разграничивать  и  т.п.  Или  пользоваться  системными
> функциями и запускать для
> каждого  виртуально  процесса  новую копию программы. Думаю что
> плюсов и минусов
> будет  одинаковое  количество.  А  споры  возникают  из  за
> того, что для разных
> ситуаций перевешивают или плюсы или минусы. Вот в обще то и
> все.
> Предлагаю заканчивать тему.

Почему? Очень интересная, мало где описанная, полезнейшая тема.
Так что если кто-то из корифеев поделится соображениями на
практитеский предмет - с удовольствием прочитаю :)

<skipped>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

Re: [mdk-re] [JT] Virtual environment

[Yura Gusev]

On Mon, 29 Oct 2001, Yuri Ryazantsev wrote:

> On Monday 29 October 2001 11:54, you wrote:
>
> Сложности в нормальной организации. Пример: посмотрите на параметр
> NGROUPS в файле /usr/include/asm/param.h. Вспомните про ограниченное
> количество IP адресов, которое вам позволено использовать. Проверьте
> как используются ресурсы (память, процессор, диск) в этой
> конфигурации. И после этого станут понятными все проблемы организации
> виртуальных пространств. :-))

Как пример big hosting provider.
Не так уж всё и страшно.


polygon@thunder6>ls /home | wc
361

polygon@thunder6>ps -ax | grep java | wc
832

polygon@thunder6>ps -ax | grep httpd | wc
162

polygon@thunder6>cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 4
model name      : AMD Athlon(tm) Processor
stepping        : 2
cpu MHz         : 1000.053
cache size      : 256 KB
...

polygon@thunder6>free -m
             total       used       free     shared    buffers
cached
Mem:          1508       1474         33          0         35
492
-/+ buffers/cache:        947        561
Swap:         1027        743        283

polygon@thunder6>df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda5              26G   24G  1.9G  93% /
/dev/hdb1              27G  3.3G   22G  13% /home2
/dev/hda1              23M  3.4M   18M  16% /boot

polygon@thunder6>./uptime
  6:34pm  up 7 days, 19:44, 14 users,  load average: 1.70, 2.86, 5.53

-- 
  7:27pm  up 13 days,  8:24,  2 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00
            __
         | /  \ |        Iouri Goussev            //  \\
        \_\\  //_/       elendal@w4.ca           _\\()//_
         .'/()\'.           Foo-Bar             / //  \\ \
   jgs    \\  //   http://foobar.irc-unix.net    | \__/ |
    I am not 31337. But I can use the Vi editor... ;-0