From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: shigorin@gmail.com References: <20060403144714.7DBE7E000121@amp.emt> <20060403174323.GK24960@osdn.org.ua> From: Evgenii Terechkov Date: Tue, 04 Apr 2006 07:39:49 +0800 In-Reply-To: <20060403174323.GK24960@osdn.org.ua> (Michael Shigorin's message of "Mon, 3 Apr 2006 20:43:23 +0300") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1006 (Gnus v5.10.6) Emacs/21.3 (gnu/linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Virus-Scanned: ClamAV using ClamSMTP Cc: ALT Linux sysadmin discuss Subject: Re: [Sysadmins] (fwd) Re: hda -> sda X-BeenThere: sysadmins@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Linux sysadmin discuss List-Id: ALT Linux sysadmin discuss List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 03 Apr 2006 23:37:13 -0000 Archived-At: List-Archive: Michael Shigorin пишет: >> Michael Shigorin пишет: > Скорее форвардит, потому логично поставить Cc: автору сообщения. Блин, что меня тюкнуло Cc: убрать (ведь Гнус сам поставил - молодец)? >> > после загрузки. Возможно что-то можно спокойно скопировать по сети. >> > Цель - родить читый / на sda на котором можно будет работать. >> ??? > Видимо, тот, который уже грузится сам и на который можно > затаскивать остальное. Сервисы без корня -- что дерево, > не живут. Недоумение вызвала фраза "читый /". Нафига его "очитать", если там уже система установлена? А так-то интуитивно ясно. Верно очепятка? >> > [uptime] >> > Поднимаем сеть. Если нужно - копируем с hda чего ещё недокопировали, >> > форматируем hda, размонтируем, отключаем, вынимаем. Если тушка >> > поганая - придётся для вытаскивания ещё раз перегрузиться. >> А вот здесь можно поподробнее (есть перспектива перетащить пару машин)? >> Особенно про отключение/вынимании по ходу работы. И что значит >> "поганая"? Не держит hot-swap что-ли? > Мне тоже так показалось, но лучше уточнить. Я как-то давно > в IDE hotswap не баловался, да и перспектива угробить контроллер > (а то и всю материнку) броском или статикой не сильно прельстивее > варианта подождать следующей возможности потушить систему на пару > минут. Здесь, ИМХО, лучше не рисковать. Поправьте кто лучше знает, но SCSI вроде изначально проектировался для горячей замены? Говорю так, потому что все описания профессиональных серверов, которые я видел (немного и довольно мало времени), делали на это упор (SCSI с горячей заменой).