Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Mar 10, 2008 at 10:20:10PM +0300, Vladimir Karpinsky wrote:
>> Есть компьютер с 4-мя одинаковыми SATA-дисками, на котором 
>> предполагается хранение достаточно важной информации. Для 
>> "ответственного хранения" этой информации хочу сделать
>> программный RAID-5.
> 
> Лучше два RAID1, как мне кажется.  Из пятёрки выковыривать
> что-либо малореально, десятка тоже имеет шанс на полное
> рассыпание при выходе двух дисков из строя.  Два зеркала 
> при потере двух дисков в худшем случае потеряют одно из.

Это паранойя уже :) Да и backup никто не отменял.
Я бы сделал raid1 из двух разделов двух дисков для корня.
На оставшихся двух дисках сделал бы swap разделы аналогичного raid1
размера. И на остальное место raid5 из четырех дисков.
Лучше бы добавить хоть еще один диск и сделать raid6 - тормознее, но
надежнее. На 4-х дисках raid6 тормозит еще больше чем raid5 на трех.

\skip
> Ессно, поскольку никто в здравом уме и трезвой памяти себе 
> корня на страйпе не пожелает...

Чего-то я не понял... Я всегда считал что страйп это raid0.
Когда пятерка стала страйпом?

И не вижу ничего плохого в корне на пятерке. У меня так давно крутится
пара серверов (правда рейды там железные).
Да и на софтовом вполне нормально. Тем более что оно hot spare умеет.

Правда для важных данных я бы сделал массив с hot spare и у самого
массива включил бы intent bitmaps.

Или я не знаю каких-то скрытых граблей?

\skip
> Есть ещё одно соображение: заменять диски в софтрейде тем
> сложней, чем больше на них понакручено.  Если уж будете делать
> RAID5, может иметь смысл для системы поставить отдельный
> небольшой диск, а рейд делать на полных sd[abcd].

Ну не намного сложнее чем в аппаратный рейд.
Вставил диск, запустил fdisk, запустил mdamd
Что тут сложного?

\skip

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com