Re: [Sysadmins] RAID and fstab

["Vyacheslav A. Brunev" <bv@gres.tomske.elektra.ru>]

В сообщении от Tuesday 01 April 2008 02:08:40 Michael Shigorin написал(а):
> On Thu, Mar 27, 2008 at 11:46:46AM +0600, Vyacheslav A. Brunev wrote:
> > RAID1:
> > 	swap
> > 	/
> >
> > RAID1+LVM:
> > 	/var
> > 	/tmp
> > 	/usr
> > 	/home
>
> Дружески рекомендую / при этом сделать достаточного размера, чтоб
> при необходимости можно было обойтись только им.
Спасибо за дружеский совет. Так и сделал - / - 1Gb.

> Если вдруг предполагается openvz -- вообще не стоит заморачиваться с /usr
> и /var на LVM, лучше свалить их в один гиговый корень, а под
> /var/lib/vz выделить отдельный раздел (либо кучку логических
> томов на LVM под конкретные VE-шки).
На 1Gb и /usr и /var это уже слишком. 
Я минимум делаю на /var - 4Gb, на /usr - 5Gb, хотя сейчас всё это добро на LVM 
с Ф.С. reiserfs - поэтому объём не критичен (всегда работал с XFS на этих 
разделах, но по причине неумения уменьшаться этой Ф.С. пришлось изменить 
предпочтения :(). 
Запихал всё в RAID1 т.е. 
swap (md0);
/ (md1);
дальше RAID1+LVM -(md2):
lvm-var;
lvm-usr;
lvm-home.

Если можно то по подробней почему не стоит заморачиваться с /usr и /var на 
LVM, ведь полагаясь на вышесказанное под /var/lib/vz можно и LVM 
запользовать. Увы уже всё установил и настроил, теперь не плохо было бы знать 
какие "грабли" меня могут ждать впереди например с openvz :). По крайней мере 
ядро 2.6.18-ovz-smp прекрасно грузиться в моей конфигурации и всё работает.

> /tmp для сервера сейчас действительно практичнее держать на
> tmpfs, добавив за счёт этого раздела свопа.
Тоже склонился к этому варианту, хотя в этом случае теряется возможность 
накрутить пару "гаек" на раздел /tmp - типа nosuid, nodev, noexec.

-- 
С уважением, Вячеслав.