On Sat, Sep 01, 2007 at 11:51:04PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Ага, только в этом случае DoS ещё контролируемый, а если у тебя
MS> двадцать бэкендов жуют один процессор, то поди ещё доберись их
MS> отстрелить... (даже если ты monit)
MS> Бишь между полным DoS'ом, когда приходится звонить-бутать,
MS> и частичным я всё-таки выберу второе.  Ну и за прошешдую 
MS> неделю ни разу не жалел.

Вопрос в том, сколько именно backend'ов делать. Если у тебя DoS каждый
день будет, то увы и ах -- никого это не устроит.

Глянь в код SeirosWiki, если разберешься как оно работает будешь очень
громко материться. Так вот ответственно заявляю -- это поделие _нельзя_
таким образом защищать. Иначе убиваться будет.

Собственно один из периодов когда меня все материли за постоянные gateway
timeout были потому как я попробовал такое сделать.

> MS>> Это у тебя так долго барахлишко тарахтело?
>> Там автор поделия на PHP шибко умный. Это ещё оно быстро
>> работало, после того как я грязно матерясь смотрел на особо
>> долгие запросы и ручками создавал индексы.
MS> IMHO это VPS и ССЗБ.

Так и сделано. А проку-то там -- в этом VPS все равно пара десятков апачей
крутятся. А если они у меня не будут крутиться -- клиент уйдет к тому, у
кого они крутиться будут :(

> >>> Что-то вроде. Правда логику по которой надо рассчитывать
> >>> оптимум для этих значений я так и не смог продумать.
> MS>> Я ж писал -- по два активных процесса на CPU core, это довольно
> MS>> известное правило оптимальной загрузки при наличии I/O (бишь
> MS>> когда задача не исключительно в CPU и только в него упёрлась).
> MS>> У меня в парах httpd/mysqld активным можно было считать httpd,
> MS>> поскольку он отъедал примерно на порядок больше времени.
>> Ты сначала расскажи что такое "активный процесс" для обычного
>> web-приложения.
MS> Здесь это выглядело как libhttpd.ep+mysqld.

У меня mysqld обычно процессорного времени жрет мало, а вот работает
долго. Диски :(

>> Особенно с учетом того что часть запросов тормозиться о диск, а
>> часть о процессор. И ты заранее не знаешь какой из них к чему
>> более жручий. А распараллеливать надо исходя ещё и из этого
>> (пока молотят процессор несколько тредов, можно другими
>> несколькими тредами создавать проблемы HDD). При том что для
>> _правильной_ дисковой системы (то бишь SCSI какие) наборот
>> нужно нагружать диск _параллельно_.
MS> Я ж не спорю, и для более другого тазика выставил бы более другие
MS> циферки.  Специально же описал железо и соображения.

Я для архива комментирую возможные грабли такого решения, которые могут
оказаться неочевидными для тех, кто на них не напарывался.

В любом случае есть очень важная вещь -- конфиги у разных сервисов могут и
должны быть сильно разными.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
[...] python22-devel тоже provides python-devel, и он лексикографически
круче.
		-- ldv in devel@