On Wed, Apr 11, 2007 at 11:15:38AM +0300, Dmitriy L. Kruglikov wrote: DLK> По вашей идеологии, к подъезду нужно подавать два такси, на случай, DLK> если пассажир одно из них изгадит до невозможности применения... DLK> А еще два должно круглосуточно дежурить за углом, на случай, если DLK> пассажиру взбредет в голову что-либо, непредсказуемое заранее, DLK> так же, как и непредсказуемо поведение вируса, который еще не опознается DLK> антивирусами, но который уже подвесили в iframe на сайте с голой ж... Нет. Это означает что если курящему директору крупной компании подадут машину без пепельницы, он открутит кому-то голову, а по дороге бычки может и на пол кидать. Потому что безопасники открутят голову водителю, если тот забудет предварительно заблокировать стеклоподъемники в закрытом состоянии. А перевозка VIP-персон на нескольких машинах это вообще обычная практика, в случае каких-либо проблем с одной из машин (за что техникам открутят головы скорее всего) он всегда может пересесть в другую (а безопасники в этот момент заколебутся развертывать перед этим над этими машинами шатер). Кстати курьерская служба и штат водителей это по сути полный аналог IT инфраструктуры по своей логике и значимости. NG>> В чем по вашему мнению NG>> принципиальное отличие системного администратора от водителя такси? DLK> В том, что вы не позволите себе в такси гадить на пассажирское сидение, DLK> а если позволите, к вам применят монтировку... DLK> А на рабочее место администратора, которое распространяется на все оборудования сети, DLK> включая и вашу рабочую станцию, и установленный на ней софт, DLK> вы считаете позволительным гадить, аргументируя тем, что без вас, незаменимого, DLK> фирма денег не заработает... Ошибочка. Рабочие места сотрудников это рабочие места сотрудников. И админ к ним имеет ровно такое же отношение как и уборщица. А вот если сотрудник притронулся к коммутатору хотя бы (не говоря уж о сервере), то тут да, это для него скорее всего плохо кончится. DLK> Может быть, не вас, конкретно, но в данном случае вы выступаете от имени того DLK> сотрудника, которому 95% рабочего времени якобы можно пялиться на голую задницу. Если он при этом будет приносить моему бизнесу десятки килобаксов, он вправе делать все, что не противоречит законодательству РФ, и не вредит никак другим людям, в том числе сотрудникам фирмы. То бишь если он будет этим заниматься в своем кабинете, и не провоцировать других сотрудников на такое же поведение -- это его личное право. До тех пор пока сотрудник приносит деньги, и при этом не мешает остальным -- меня не волнует что он делает. А если админ неспособен оградить сеть от действий одного сотрудника, то он скорее всего будет уволен в тот же день как это выяснится. И если он ко мне не придет с докладной на тему "воооон тот порнуху качает, зарезать али от сети изолировать?" тоже. NG>> Уверяю вас, художник 10-15 минут подождет пока разворачивается система NG>> из бекапа, это не принесет каких-либо существенных затрат. Этим людям NG>> не требуются финансовые сводки. DLK> А все остальные, которым нужно работать именно сейчас ? DLK> Сисадмин должен обеспечить нормальную работу всем, включая этого "ху...". Если хоть один сотрудник своими действиями может навердить работоспособности сетевой инфраструктуры в целом, то я даже не знаю о чем уж тот говорить. Это означает либо что админ несоответствует занимаемой должности, либо что руководство игнорирует его запросы на необходимое ПО и оборудование. И кто-то из этих двоих должен покинуть организацию немедленно. NG> >> Виновным в сбое будет не сисадмин, а сотрудник, действия которого повлекли сбой, NG> >> потому как в предложенной вами схеме именно такой режим и предусмотрен. NG>> Нет, если при этом сотрудник порушит чужие системы - будет виноват NG>> сисадмин, не обеспечивший внутреннюю безопасность при работе в ЛВС. DLK> Так вот, внутренняя безопасность ЛВС обеспечивается не быстрым устранением последствий, DLK> а ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ возникновения сбоев. DLK> Самым надежным способом предупреждения является ограничение возможностей возникновения DLK> этих самых сбоев. Разумеется. Но ЛВС котоую можно порушить скомпрометировав один единственный компьютер это детский сад. NG>> Точно так же невозможно требовать от хорошего художника, чтобы он NG>> приходил на работу каждый день в 9 утра, невозможно требовать от него NG>> чтобы он не сидел на форумах, не тусил всю ночь и не звонил в 16:00 на NG>> следующий день со словами: "О, моя голова, она до сих пор болит". А NG>> многие и не позвонят даже. DLK> Не нужно пропагандировать бардак, который у вас возведен на уровень религии. DLK> Если бизнес основан на деятельности человека с непредсказуемым поведением, DLK> то этот бизес весьма ненадежен. Закон больших чисел, однако, работает. DLK> Ваш художник-то в туалете после себя смывает, или вы позволяете ему гадить где попало, DLK> нанимая штат смывальщиц, которые за ним бегают. Если этот художник будет рисовать картины ценой в миллион долларов за штуку -- таки найму. Правда скорее всего найму инженеров, который смогут сделать автосмыв в сортире, это практичнее. Дмитрий, неужто ты не согласен с тем что возможна организация в компании рабочих мест без каких-либо ограничений, так чтобы это не подвергало опасности остальную инфраструктуру? А вот есть ли в этом необходимость или нет для данного сотрудника -- решать его прямому руководителю и только. Да, по-умолчанию запрещено вообще все. Но если руководство согласно что данный сотрудник имеет право делать то-то и то-то, задача IT отдела реализовать это без негативных последствий. В их обязанности входит сделать анализ рисков и сформировать несколько вариантов решения проблемы, и положить это все на стол руководителю данного сотрудника. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- Documentation - The worst part of programming.