В сообщении от 24 октября 2006 19:47 Денис Смирнов написал(a):
> On Tue, Oct 24, 2006 at 07:08:02PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> >> Хрен его знает... Вака если её надо просто расширять -- крайне удобная
> >> штука, со своими action'ами. Но вот лезть к ней в потроха тяжело. Там
> >> все в одном классе... Практически вся логика.
>
>  IZ> WackoWiki которая на wiki.sisyphus.ru?
>  IZ> Я вообще не понимаю почему она ещё стоит. Я сейчас думаю что mediawiki
> самый IZ> оптимальный вариант.
>
> Какие у mediawiki преимущества? Wacko была выбрана потому что её
> действительно очень удобно расширять.

Прелагаю отойти в sysadmins@

И так, белгое сравнение wackowiki и mediawiki:
1) поддержка авторами своих разработок. wackowiki это форк с чего-то что 
умерло вроде как давно... или я не прав? mediawiki поддерживается wikipedia и 
я не думаю что у mediawiki есть шанс умереть.
2) в наличии имеется куча дополений для mediawiki. в случае с wackowiki ты 
остаёшься один на один с тем что тебе надо и шанса это исправить я думаю что 
нет.
3) security. кто сейчас латает дыры в wackowiki?

Вот немного статистики с secunia:

http://secunia.com/product/4843/?task=statistics

http://secunia.com/product/2546/?task=statistics

p.s.: ну и на последок, wackowiki та которая сейчас в Сизифе -- полумёртвая.

p.s.2: а последняя mediawiki уже на php5 только работает. и! теперь может 
работать с postgresql (ну нет у меня больше сил терпеть mysql).

Всё это лично моё мнение которое не претендует ни на полноту, ни на точность.

-- 
Placebo - Protege Moi (M83 Remix)