Re: [room] Насколько это новость?

[ALT Linux User <altlinux.mailbox@gmail.com>]

2010/9/11 Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru>:
> On Sat, Sep 11, 2010 at 01:25:04AM +0400, ALT Linux User wrote:
>
> ALU> Возможно это и так. Мой скромный личный опыт, не сравнимый,
> ALU> разумеется, со сколько-нибудь серьёзной статистикой, не вызывает такой
> ALU> уверенности.
>
> Уверенности в чем?
>
> Проблема Linux сейчас в том, что дистрибутив "общего назначения" штука
> слишком сложная. А вот дистрибутив по конкретному ТЗ для определенной
> задачи -- хоть и не тривиальная, но вполне реально и успешно решаемая
> задача.
>
> То есть для домашнего десктопа "обычного юзверя" Linux непригоден. А вот
> для "рабочего места ученика", например -- вполне.

Позволю себе не согласится с Вами.
На мой взгляд, "рабочее место ученика" - это тот же дистрибутив
"общего назначения", пользовательский десктоп, только, плюс, он
оснащён учебными программами и материалами.
Документы/мультимедиа/интернет/игры + обучение.

>>>> Уже обладает налаженной стандартизованной
>>>> системой поддержки периферийного оборудования.
>>> Облом-с. Никогда не обладала и обладать не будет. WinXP, к примеру, еще до
>>> выхода Vista уже была несовместима с сетевыми картами на большинстве
>>> производимых компьютеров. В плане количества поддерживаемого железа "из
>>> коробки" Windows уступает любому современному дистрибутиву Linux.
> ALU> А зачем винде что-то "из коробки"? У них есть стандартизованная
> ALU> система, производитель сам, как миленький пишет инсталлер, драйвер - и
> ALU> всё работает как часы: купил самое современное, вставил диск,
> ALU> работаешь. К сожалению gnu/linux похвастать этим не может.
>
> Предлагаю поставить "стандартизованные" драйвера от Win95 на Win7 :)

Немного некорректно. Устройство, которое планируется подключить, уже
укомплектовано драйверами для разных систем. MSW95 не знаю, но MSWXP
возможно будет поддерживаться лет 15 в общей сложности. Так что
устройство будет с успехом работать с операционных системах, которые
разделяет лет 5-7, а может и больше.

> Есть сложность, связанная с гораздо меньшим интервалом между серьезными
> изменениями как в ядре Linux, так и в xorg, из-за чего те же самые
> проблемы с адаптацией под новые версии системы, которые есть и в Windows
> точно также -- становятся более заметными.

Это вообще отдельный и, как мне кажется, весьма непростой вопрос. Как
увязать Release early, release often и стабильную для конечного
пользователя ОС...
Думаю, здесь придётся идти на определённые жертвы, ибо стабильность,
надёжность, прогнозируемость - неотъемлимые качества конечного
продукта для пользователя.

> Самое современное железо? Вот купил я себе машинку на i7 через неделю
> после того как они вообще появились в Москве. Воткнул хард от старой
> машины, перегенерировал initrd (ибо драйвера для SATA контроолера нужны
> были другие), загрузился и начал работать.
>
> То о чем вы говорите -- фантастика. А реальные проблемы есть такие:
>
> 1. сложности с некоторыми WiFi контроллерами -- ибо производителям пофиг
> на Linux и не открывают спецификации чтобы кто-нибудь сам драйвера
> написал
>
> 2. проблемы с ТВ-тюнерами, многими web-камерами (т.е. надо при покупке
> учитывать совместимость)
>
> 3. проблемы с платами для монтажа видео, и другим специализированым
> оборудованием -- но при работе с ним уже не важно какая ОС. Это
> оборудование, как и ОС выбирается под конкретное ПО, с которым работает
> специалист.
>
> 4. проблемы с ноутбучными фичами -- сон, кнопочки, все это требует часто
> доводки напильником.
>
> 5. хронические проблемы с видео от Intel. Вот это -- серьезно, да.

Думаю, здесь должно показать себя государство. "Для поставок принтеров
в нашу страну они должны быть укомплектованы драйвером для Линукс".
Или что-то в этом роде, но лоббирование и протекция IMHO _необходимы_.

> ALU> Ни в коем случае нельзя _только_ "удовлетворять". Продукт - должен
> ALU> обучать, подтягивать, открывать новые горизонты, будоражить и звать
> ALU> вперёд. Именно в этом _смысл_ *свободного программного обеспечения*,
> ALU> ПО для *свободных* людей. Для "удовлетворения" существует винда.
>
> Брррр. ПО должно выполнять свои функции. Точка.
>
> Если его функция обучать, подтягивать, и т.д. -- оно должно это выполнять.
>
> Если его функция -- документооборот внутри организации, то оно должно
> выполнять документооборот, а не обучать там кого-то.

Возможно я копну очень глубоко, но IMHO дело СПО потихоньку идёт
вперёд и надо уже сейчас откровенно для себя решить некоторые
основополагающие вопросы, если продолжать так же активно участвовать.

Буду говорить откровенно. С таких позиций, что меня СПО интересует в
первую очередь как инструмент, противостоящий монопольному
использованию компьютерных технологий.

Например, техподдержка (здесь пересекаемся с мыслями Алексея
Новодворского, что, цитирую из этого треда, "...поддержка не может
быть централизованной". Мне кажется, что как ни странно, было бы
замечательно организовать техподдерку СПО именно максимально
централизованно. Ведь школа - это только начало внедрения, далее идёт
"национальная операционная система" (НОС). Если предстоит охватить всю
страну, думаю было бы правильным сделать техподдержку наподобие
городской справочной службы. 01, 02, 03, Техподдержка НОС.

Попробую пояснить свою мысль.
В механизме текущего распространения линукс, заложен один, на мой
взгляд, очень опасный для конечного пользователя механизм. Он
называется "менеджер пакетов". На пользовательском уровне, это некий
сказочный инструмент, который позволяет эффективно искать нужный пакет
и сразу ставить его в систему. Однако, также пакетный менеджер
выполняет весьма важную функцию, а именно - разрешение зависимостей и
в ообщем случае любых особенностей конкретного дистрибутива, о чём
пользователь совершенно не догадывается. И он никак не сможет
поставить пакет из любого другого репозитория, пакеты которого не
собраны по спецификациям данного дистрибутива, даже если додумается,
что такие репозитории можно подключать. Получается, что пользователь
намертво привязан к репозиторию дистрибутива. И к самому дистрибутиву,
если это будет НОС. Само по себе, если речь идёт о НОС, это не так и
плохо. Вопрос состоит в том, как содержать НОС и репозитории в таком
виде, что бы это не было монополизировано? Кто знает, не родится ли
некая приватная компания почище MS, ведь все механизмы привязки
пользователя уже существуют by design?

Поэтому, мне кажется важным уже при обдумывании структуры занимающейся
дистрибутивами национального масштаба, предусмотреть механизмы
исключающие узурпирование контроля над продуктом.
Извините, если заглянул слишком далеко, далеко от насущных проблем, но
IMHO такие вещи надо решать сразу.