Re: [room] Quo vadis, User Vulgaris?

["Aleksey Novodvorsky" <a.e.nvdv@gmail.com>]

Полностью согласен.
Очень хорошо написано.
Rgrds, Алексей

17.03.08, ALT Linux User<altlinux.mailbox@gmail.com> написал(а):
> Прежде всего, хочется на примере темы про Security Hole in KDE,
>  пояснить, почему присутствует _кажущееся_ сползание таких тем в
>  оффтоп.
>
>  С точки зрения обыкновенного пользователя (ОП), интерфейс компьютера с
>  элементами управления (клавиатура, манипулятор типа "мышь",
>  собственные переключатели системного блока) - есть некое неделимое
>  целое, что для него и носит название "компьютер". Пользуясь ОС с
>  графическим интерфейсом, он учится действиям, приводящим к
>  функционированию компьютера с результатом. Причём, в подавляющем
>  большинстве случаев, эти действия приводят к однозначным результатам,
>  а и как по-другому обучить осмысленной работе по решению задач?
>  Поэтому, IMHO, любое ОП ориентированное ПО, в идеале должно стремиться
>  к таким однозначным реакциям интерфейса. Собственно, неоднозначная
>  реакция интерфейса практически всегда свидетельствует о сбое в
>  суммарной работоспособности компьютера.
>
>  В упомянутой выше теме рассылки, рассматривалась ситуация
>  использования пользователем _специальной_ кнопки интерфейса,
>  предназначенной для блокирования сессии пользователя на компьютере.
>  Был приведён подтверждённый пример отсутствия такого обозначенного
>  действия в специфических условиях и частичное нарушение режима
>  функционирования в умолчальной конфигурации.
>  _Кажущийся флейм_ был вызван различными позициями собеседников (и их
>  уровнем знаний ПО), поскольку на самом деле, вопрос об однозначном
>  функционировании ГУЯ неизбежно упирается в технические особенности
>  архитектуры системы.
>
>  Однако, за всеми техническими вопросами, так же остаётся главный
>  вопрос: однозначность реакция ГУЯ на действие пользователя. IMHO ОППО
>  (каким является Desktop Personal) просто _обязано_ быть прозрачным для
>  ОП, с однозначно интерпретируемым командным ГУИ. Если пользователь
>  блокирует свою сессию - так оно и должно быть.
>
>  Теперь немного по сторонам.
>
>  Критика MS Windows.
>  IMHO, критика msw не должна строиться на так называемой "глючности",
>  "тотальной нестабильности" и прочей "масдайности" оного ПО. Как
>  известно, идеальных систем не бывает, и msw не исключение. Однако, на
>  настоящем этапе, мы наблюдаем превалирующее присутствие msw на
>  компьютерах ОП, что в общем случае указывает на то, что по
>  _совокупности_ факторов, ОП признаёт эту систему в целом рабочей.
>  Отсюда, основной упор критики (если, таковую, есть нужда привести)
>  нужно сделать на то, что проприетарное ПО убивает свободный доступ
>  человека к знаниям и творчеству, нагло и неправомерно присваивая себе
>  эксклюзивные права, превращая ОП фактически в интеллектуального раба
>  определённой группы лиц - вот IMHO основной критический посыл.
>
>  "Самоделкин под водой" или "ССЗБ".
>
>  Очень не хотелось бы извращения одного из принципов свободного ПО, а
>  именно - возможности любого человека поучаствовать в развитии такого
>  ПО.
>
>  Посмотрите, к чему часто скатывается присутствие такого замечательного
>  принципа. При обнаружении некой проблемы, возникает спонтанный ответ:
>  "вот и реши эту проблему сам, _у нас и так дел по горло_". IMHO,
>  необходимо _избегать_ такого рода ответов, как разрушительно
>  действующих на связи и атмосферу внутри коммьюнити, внутри самого
>  понимания и существования свободного ПО. Никогда нельзя забывать
>  заветы Тома Сойера - _позвольте_ человеку "покрасить забор".
>
>  Интеллектуальный интерес человека к свободному ПО - это ПРАВО
>  поработать на благо сообщества, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Не стоит вываливать
>  загруженность уже сложившейся команды на вновь прибывших, часто
>  случайных ОП, с целью заставить их что-то сделать. Необходимо показать
>  предоставляемую возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить проблему и
>  поделиться отработанным решением с другими именно как _преимущество_
>  свободного ПО. Ибо это так и есть.
>  ---
>
>  IMHO, секрет хорошего ОППО состоит в _скрытом воздействии_ на
>  повышение образованности пользователя. Внешняя, контактная часть,
>  должна быть белой и пушистой, иначе на доверие ОП к ПО рассчитывать не
>  придётся. Энтузиасты - это _совсем не_ ОП. Рассчитывать на то, что ОП
>  разом измениться установив себе линукс... думаю, не стоит тешить себя
>  несбыточными мечтами. А вот поднять уровень ОП по многим показателям
>  по мере пользования, включая опосредованные, в виде понимания важности
>  стремления к независимости личности от рыночных экспансий и амбиций -
>  вполне разрешимая задача.
>  _______________________________________________
>  smoke-room mailing list
>  smoke-room@lists.altlinux.org
>  https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room