Mykola S. Grechukh пишет: > 2009/3/23 Aleksey Avdeev : >> Mykola S. Grechukh пишет: >>> 2009/3/23 Aleksey Avdeev <>: >>>>> что такое "законное"? Я говорю не о "законности" - по законам третьего >>>>> рейха всё происходящее было "законно" - я говорю о естественных правах >>>>> и праве посторонних людей пресечь их систематическое намеренное >>>>> нарушение. >>>> Что такое естественные права? >>> ну я же цитировал - право на жизнь, свободу и стремление к счастью :) >> Это права естественные для нашей культуры. И не более того. >> >>>> Естественное право лезть в чужой монастырь со >>>> своим уставом? Да иногда это (лезть в чужой монастырь со своим уставом) >>>> нужно/желательно/необходимо делать... Но причём здесь естественные права? >>>> Любое естественное право естественно только для того общества, которое >>>> его >>>> породило. И не для кого более. >>> Это Вы говорите о каких-то конвенциональных правах? Потому что >>> концепция Natural Rights подразумевает rights which are not contingent >>> upon the laws, customs, or beliefs of a particular society or polity. >>> >>> Ну и, соответственно - наше право и иногда обязанность "лезть в чужой >>> монастырь", может быть основана только на нашей вере в существование >>> неких понятий, которые выше законов государства и "мнения общества". >> Может. Но это не обязательно: есть куча других причин, и более веских -- >> тоже. >> >>>>>>>>>> Или Европой. И никого не волнует, что в >>>>>>>>>> той же самой Японии, Китае или Индии эти "абсолютные понятия" >>>>>>>>>> совершенно другие:-( >>>>>>>>> Вот у одних чуваков были понятия - "евреев надо сжигать в печах". >>>>>>>>> Почему кого-то должна волновать их "самобытная культура" и всё >>>>>>>>> такое? >>>>>>>> Вы считаете, что "евреев надо сжигать в печах", >>>>>>> я считаю что эта практика легальна в третьем рейхе потому что там >>>>>>> избранные законодатели приняли такие законы. >>>>>>> >>>>>>> Я, однако, не считаю что эти законы суверенного государства имеют >>>>>>> право на существование и я считаю правильным и допустимым действием >>>>>>> внешнее силовое принуждение фашистского государства к прекращению >>>>>>> такой практики. >>>>>> Вы сами сейчас использовали мотивировки лежащие в другой плоскости от >>>>>> поля >>>>>> законности. Так зачем её (законность) притягивать за уши? >>>>> Потому что начали мы с того, что Павел задекларировал юридический >>>>> позитивизм и заявил что "законы принятые законодателями нужно >>>>> выполнять". >>>> Да, т. к. иначе против тебя будет работать государственный аппарат >>>> принуждения. >>> ну и что? Каждый кто участвовал в предусмотренных законами третьего >>> рейха программах по уничтожению "низшей расы" - преступник. Никто не >>> обязан и не имеет права участвовать в подобном. >> Преступником его объявили победители. Победи другая сторона -- преступниками объявили бы других. > > Это не имеет значения. У Вас есть какие-то основания считать практику > третьегорейха преступной, кроме "так решили победители" ? У меня - > есть. У меня есть основание считать практику третьего рейха поводом для её (этой практики и её идеологов) уничтожения. Эпитет же "преступный" здесь вообще не пределах (т. к. из другой оперы) -- он не более чем красивый и эмоциональный ярлык, притянутый за уши (как и эпитет "проститутка" к Троцкому). -- С уважением. Алексей.