Mykola S. Grechukh пишет:
> 2009/3/23 Aleksey Avdeev <>:
>> Mykola S. Grechukh пишет:
>>> 2009/3/23 Pavel N. Solovyov <>:
>>>> On Mon, 23 Mar 2009 13:11:27 +0200
>>>> Mykola S. Grechukh wrote:
>>>>
>>>>>>>> Это всё потому что мы верим в существование неких абсолютных понятий.
>>>>>>> Определенных где и кем?
>>>>>>       Нами же, надо полагать.
>>>>> Это называлось бы "конвенциональные", а не абсолютные.
>>>>       Это что-то вроде "общечеловеческих ценностей", типа демократии,
>>>> которую можно насаждать бомбами, напалмом...
>>> А я ещё раз говорю, что эти вопросы мы будем обсуждать только после
>>> того, как разберёмся с предельным случаем.
>>>
>>> Если Вы не согласны что правильно, морально и допустимо вооружённое
>>> вторжение в третий рейх для уничтожения преступного фашистского
>>> государства с преступными законами - то и менее очевидные примеры
>>> обсуждать нет смысла.
>>  Кончайте ставить ситуацию с ног на голову.
>>
>>  Третий рейх нужно было уничтожить _только_ потому, что он был опасен для
>> окружающих. Как физически так и идеологически. Точка.
> 
>>  Законное же или незаконное это деяние дело десятое (если не
>> сотое/тысячное): историю пишут победители. И они способны _любое_ своё
>> деяние объявить законным (чем и пользуются)...
> 
> что такое "законное"? Я говорю не о "законности" - по законам третьего
> рейха всё происходящее было "законно" - я говорю о естественных правах
> и праве посторонних людей пресечь их систематическое намеренное
> нарушение.

   Что такое естественные права? Естественное право лезть в чужой 
монастырь со своим уставом? Да иногда это (лезть в чужой монастырь со 
своим уставом) нужно/желательно/необходимо делать... Но причём здесь 
естественные права?

   Любое естественное право естественно только для того общества, 
которое его породило. И не для кого более.

   Как пример -- общество средневековой Японии, где численность 
населения контролировалось весьма жестокими (на взгляд европейца) 
методами, но острова могли прокормить только определённое количество 
людей, и эта ситуация была естественна для того общества. Или описание 
лунной колонии Хайнлайна, с платой за воздух и прочие СЖО...

> 
>>>>>> Или Европой. И никого не волнует, что в
>>>>>> той же самой Японии, Китае или Индии эти "абсолютные понятия"
>>>>>> совершенно другие:-(
>>>>> Вот у одних чуваков были понятия - "евреев надо сжигать в печах".
>>>>> Почему кого-то должна волновать их "самобытная культура" и всё такое?
>>>>       Вы считаете, что "евреев надо сжигать в печах",
>>> я считаю что эта практика легальна в третьем рейхе потому что там
>>> избранные законодатели приняли такие законы.
>>>
>>> Я, однако, не считаю что эти законы суверенного государства имеют
>>> право на существование и я считаю правильным и допустимым действием
>>> внешнее силовое принуждение фашистского государства к прекращению
>>> такой практики.
>>  Вы сами сейчас использовали мотивировки лежащие в другой плоскости от поля
>> законности. Так зачем её (законность) притягивать за уши?
> 
> Потому что начали мы с того, что Павел задекларировал юридический
> позитивизм и заявил что "законы принятые законодателями нужно
> выполнять".

   Да, т. к. иначе против тебя будет работать государственный аппарат 
принуждения. Можешь, конечно, не выполнять... Но тогда будь готов к 
последствиям.

-- 

С уважением. Алексей.