Chippo пишет:
> Aleksey Avdeev пишет:
>> Chippo пишет:
>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>> Chippo пишет:
>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>>>>>> Chippo пишет:
>>>>>>>> ...
>>>>>>>>> Когда компьютерный манипулятор назвали компьютерная мышь то 
>>>>>>>>> значение у слова мышь не поменялось просто у манипулятора 
>>>>>>>>> появилось имя данное ему в честь этого живого существа.
>>>>>>>>
>>>>>>>>   А у слова "мышь" _добавилось_ значение "компьютерный 
>>>>>>>> манипулятор". При этом все другие значения весящие на слове 
>>>>>>>> "мышь" -- остались неизменными.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Так же обстоит дело с играми и Unix процессами.
>>>>>> ...
>>>>>>> Мышь это имя этого живого существа.  А  имя  значений приобрести 
>>>>>>> не может.
>>>>>>
>>>>>>   Живое существо да, а слово -- легко и не принуждённо. Само по 
>>>>>> себе слово весьма напоминает переменную указатель, где:
>>>>>>
>>>>>> 1. слово "Мышь" -- имя переменной;
>>>>>>
>>>>>> 2. живое существо, манипулятор и пр. -- значение переменной, на 
>>>>>> которую данный указатель указывает (в данный момент времени, в 
>>>>>> данном контексте).
>>>>>>
>>>>> Просто вначале появилось живое существо мышь а потом манипулятор 
>>>>> мышь который был назван уже в честь этого существа.
>>>>
>>>>   И что? Какая разница, что послужило основой? При применении только 
>>>> _текущий_ смысл важен. История же возникновения и употребления слов 
>>>> важны только в контексте наук словообразование и словоприменение 
>>>> изучающих.
>>>>
>>> Просто асоциации в первую очередь возникают с изначальным  значением 
>>                      ^^^^^^^^^^^^^^
>>> этого слова.
>>
>>   Что именно вы имеете в веду (особенно учитывая выделенное):
>>
>> 1. Что фраза справедливо для некоторых, как минимум вас?
>>
>> 2. Что фраза справедливо для всех?
>>
>>   С п. 2 я не соглашусь: о своих ассоциациях я уже писал => квантор 
>> всеобщности (слово "все") неприменим сдесь.
>>
>>   Если п. 1 -- то ваша группа (люди для которых утверждение 
>> справедливо) пренебрежимо мала и погоды не делает (иначе бы слово уже 
>> давно заменили).
>>
> Справедливо для всех и для вас тоже.

   Т. к. для меня это не справедливо -- вы лжёте, сударь.

> Так как если когда то кто то и 
> называл демонами богов хороших и злых в чем я сомневаюсь то сейчас 
> только злых. И другого значения у слова нет.

   Туфта. См. выше по треду.

>>> И постаянно употреблять это слово и радоваться этому не всем 
>>> понравится. Так можно любое похабное слово придумать и манипулятору 
>>> (мыши) и Unix процессам. Зачем только!
>>
>>   Интересно... А с каких это пор, слово "демон" стало _похабным_?!!

-- 

С уважением. Алексей.