From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-AntiVirus: Checked by Dr.Web [version: 4.32b, engine: 4.32b, virus records: 81353, updated: 21.07.2005] Message-ID: <42E747AD.9050909@rambler.ru> Date: Wed, 27 Jul 2005 12:37:01 +0400 From: Vasya Makarov User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206) X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: =?KOI8-R?Q?=CB=D5=CC=D8=D4=D5=D2=CE=D9=CA_=CF=C6=D4=CF=D0=C9=CB?= Subject: Re: [room] =?KOI8-R?Q?=FA=C1=C2=C9=D7=C1=CC=CB=C1_=C4=CC=D1_?= =?KOI8-R?Q?=CB=D5=D2=C9=CC=CB=C9?= References: <20050724144209.42a144ca.2182@r66.ru> <200507251435.04596.nick.grechukh@bigmir.net> <20050725114723.GQ8923@ldc.net> <42E53601.70104@inbox.ru> <20050726130453.GC5039@ldc.net> <42E68A2C.70701@inbox.ru> <20050727065934.GB5952@ldc.net> <42E734CA.5090508@rambler.ru> <20050727074334.GD5952@ldc.net> <42E73EFB.4080202@rambler.ru> <20050727082402.GF5952@ldc.net> In-Reply-To: <20050727082402.GF5952@ldc.net> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Auth-User: drmoriarty, whoson: (null) X-BeenThere: smoke-room@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: drmoriarty@rambler.ru, =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 27 Jul 2005 08:37:53 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Dmytro O. Redchuk пишет: > > Ну, согласен. Но ни одно утверждение недоказуемо. > > Хотя принципиально -- да, может существовать (может, но не более того) > объективное знание о конечности, и не может -- о бесконечности вселенной. > > Не согласен с "переубедить невозможно" -- так как никого переубедить > невозможно. Тех, кто думает, что вселенная бесконечна -- тоже. > :-) Ну если чисто гипотетически найдётся носитель объективного (полного) знания о вселенной, он нас с вами не то что переубедить, он нас морально (а может и физически) уничтожить сможет. Т.к. для того, кто знает _всё_ законы природы, эти самые законы не помеха. Упираться в таком случае смогут только субъективные идеалисты, коих (настоящих) крайне мало, да и те в основном по психушкам. > > Особенно сложно "толковать" о [бес]конечности во времени. > > > > Но как раз "разногласия с наукой" тут ни к чему -- у науки у самой > разногласия по этим вопросам. (Да и что считать "наукой"?-) > > Наука - это то, что в данный исторический момент превозглашает себя наукой. А в более широком смысле ни чем не отличается от средневековой схоластики, или какой другой религии. "Сколько атомов/ангелов смогут уместиться на кончике иглы?" -- Regards, Vasya