[room] Quo vadis, User Vulgaris?

["ALT Linux User" <altlinux.mailbox@gmail.com>]

Прежде всего, хочется на примере темы про Security Hole in KDE,
пояснить, почему присутствует _кажущееся_ сползание таких тем в
оффтоп.

С точки зрения обыкновенного пользователя (ОП), интерфейс компьютера с
элементами управления (клавиатура, манипулятор типа "мышь",
собственные переключатели системного блока) - есть некое неделимое
целое, что для него и носит название "компьютер". Пользуясь ОС с
графическим интерфейсом, он учится действиям, приводящим к
функционированию компьютера с результатом. Причём, в подавляющем
большинстве случаев, эти действия приводят к однозначным результатам,
а и как по-другому обучить осмысленной работе по решению задач?
Поэтому, IMHO, любое ОП ориентированное ПО, в идеале должно стремиться
к таким однозначным реакциям интерфейса. Собственно, неоднозначная
реакция интерфейса практически всегда свидетельствует о сбое в
суммарной работоспособности компьютера.

В упомянутой выше теме рассылки, рассматривалась ситуация
использования пользователем _специальной_ кнопки интерфейса,
предназначенной для блокирования сессии пользователя на компьютере.
Был приведён подтверждённый пример отсутствия такого обозначенного
действия в специфических условиях и частичное нарушение режима
функционирования в умолчальной конфигурации.
_Кажущийся флейм_ был вызван различными позициями собеседников (и их
уровнем знаний ПО), поскольку на самом деле, вопрос об однозначном
функционировании ГУЯ неизбежно упирается в технические особенности
архитектуры системы.

Однако, за всеми техническими вопросами, так же остаётся главный
вопрос: однозначность реакция ГУЯ на действие пользователя. IMHO ОППО
(каким является Desktop Personal) просто _обязано_ быть прозрачным для
ОП, с однозначно интерпретируемым командным ГУИ. Если пользователь
блокирует свою сессию - так оно и должно быть.

Теперь немного по сторонам.

Критика MS Windows.
IMHO, критика msw не должна строиться на так называемой "глючности",
"тотальной нестабильности" и прочей "масдайности" оного ПО. Как
известно, идеальных систем не бывает, и msw не исключение. Однако, на
настоящем этапе, мы наблюдаем превалирующее присутствие msw на
компьютерах ОП, что в общем случае указывает на то, что по
_совокупности_ факторов, ОП признаёт эту систему в целом рабочей.
Отсюда, основной упор критики (если, таковую, есть нужда привести)
нужно сделать на то, что проприетарное ПО убивает свободный доступ
человека к знаниям и творчеству, нагло и неправомерно присваивая себе
эксклюзивные права, превращая ОП фактически в интеллектуального раба
определённой группы лиц - вот IMHO основной критический посыл.

"Самоделкин под водой" или "ССЗБ".

Очень не хотелось бы извращения одного из принципов свободного ПО, а
именно - возможности любого человека поучаствовать в развитии такого
ПО.

Посмотрите, к чему часто скатывается присутствие такого замечательного
принципа. При обнаружении некой проблемы, возникает спонтанный ответ:
"вот и реши эту проблему сам, _у нас и так дел по горло_". IMHO,
необходимо _избегать_ такого рода ответов, как разрушительно
действующих на связи и атмосферу внутри коммьюнити, внутри самого
понимания и существования свободного ПО. Никогда нельзя забывать
заветы Тома Сойера - _позвольте_ человеку "покрасить забор".

Интеллектуальный интерес человека к свободному ПО - это ПРАВО
поработать на благо сообщества, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Не стоит вываливать
загруженность уже сложившейся команды на вновь прибывших, часто
случайных ОП, с целью заставить их что-то сделать. Необходимо показать
предоставляемую возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО исправить проблему и
поделиться отработанным решением с другими именно как _преимущество_
свободного ПО. Ибо это так и есть.
---

IMHO, секрет хорошего ОППО состоит в _скрытом воздействии_ на
повышение образованности пользователя. Внешняя, контактная часть,
должна быть белой и пушистой, иначе на доверие ОП к ПО рассчитывать не
придётся. Энтузиасты - это _совсем не_ ОП. Рассчитывать на то, что ОП
разом измениться установив себе линукс... думаю, не стоит тешить себя
несбыточными мечтами. А вот поднять уровень ОП по многим показателям
по мере пользования, включая опосредованные, в виде понимания важности
стремления к независимости личности от рыночных экспансий и амбиций -
вполне разрешимая задача.