On Sat, Feb 12, 2011 at 10:47:00PM +0300, Afanasov Dmitry wrote:

AD> что меня изумляет в библиотекарях - они великолено клаафицирую и
AD> раскладывают информацию. вроде бы. но если им дать её в цифровом виде, как
AD> тут же образуется тот самый бардак. я так и не смог их научить мыслить,
AD> что файл требует такого же отношения, как книга. если его бросить черте
AD> где и в черте каком виде, то ни в жисть не найдешь.

Компьютер слишком гибкий. В библиотеке очевидная система: вот группа
шкафов, вот шкаф, вот полка, вот место на полке. У тебя не получится,
скажем, положить 100 книг на одну полку в надежде потом разобрать. Просто
потому что не поместятся.

Поэтому очевиден четкий техпроцесс -- перед тем как книга положена на
место нужно определить ее место. Классифицировать, принять решение.

В случае с компьютером руки развязаны. Он не предоставляет жесткого
процесса работы с информацией. А лень и откладывание на потом сразу делают
свое черное дело.

AD> выше писмом у Дениса проскочила фраза, что бардак будет всегда, пока
AD> техника не научится. а вот вы как раз привели пример, что вроде умеет
AD> техника, а работает админ.

Техника не умеет. Она слишком гибкая. И требует доточки под процесс работы
у пользователя. Но винду до этого доточить нереально, а линукс -- долго и
дорого.

AD> вы правильно сказали - админ должен запустить, а работать должен
AD> пользователь. возьмем шире: компьютер должен работать, а за порядком
AD> следить пользователь. исправить бардак на рабочем столе, в файлах, в
AD> структуре каталогов может только техника-телепат. когда аппаратура
AD> сможет угадывать путанные мысли пользователей.

Она может, правда _вынуждать_ пользователя классифицировать. Если при этом
эта информация еще и используется более чем одним человеком (включая его
начальника) это хороший повод не пытаться обмануть компьютер :)

AD> так что выход простой: научить человека организовывать своё рабочее место,
AD> чтобы ему там было легко искать и ориентироваться. а наша задача - и как
AD> админов, и как дистрибутивостроителей, и как пакетописателей - не ломать
AD> готовое.

Да, на сейчас это единственный малобюджетный (т.е. не требующих бюджета
"как у google") подход.

AD> в этом свете мне особо важно, как должно звучать видимое рабочее
AD> пространство в гуях. хоть Монастырь с иконами. раз множество людей
AD> привыкло к названию "Рабочий стол" - так пусть так и называется. ещё
AD> сколько-то привыкло к Desktop - пусть тоже так остется. единственное,
AD> привычных к Рабочему столу больше, называние лучше русское, чем
AD> английское, потому в новых системах, в инсталляциях должен быть Рабочий
AD> стол.

Именно. Еще раз повторю свою мысль -- или изобретать кардинально другой
интерфейс, либо если уж мы реализуем метафору рабочего стола, то ее и надо
реализовывать. И называть -- соответствующе.

AD> кстати, просто наблюдение: большинству много удобней, когда названия
AD> каталогов придумывают за них. это большинство либо назвало бы Рабочий стол
AD> Новой папкой 100500 и не парилось бы, либо ругалось, что неудобно файлы
AD> складывать - как я уже написал, догадаться организовать структуру
AD> каталогов получается не у многих.

Ага.

AD> а по noexec - в школы не рекоменду. lazarus не сможет проект запустить,
AD> fpc-ide не обработает F9. проблееееем будет - не огребем :)

А чуточку продвинутому пользователю -- уже удобно писать свои скрипты и
класть в ~/bin.

noexec на ~ нужен в организациях (где право "писать скрипты" есть только у
админов, а остальным пользователям за такую самодеятельность отрывают
голову).

Так что это -- один из вопросов который решается RM конкретного
дистрибутива, или уже админом способным отредактировать fstab :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------