From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Sender: =?UTF-8?B?0JTQtdC90LjRgSDQodC80LjRgNC90L7Qsg==?= Date: Wed, 27 Jan 2010 12:29:49 +0300 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: shigorin@gmail.com, =?koi8-r?B?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Message-ID: <20100127092949.GD10850@mw.office.seiros.ru> References: <20100122025710.GB12548@mw.office.seiros.ru> <201001220715.02749.ave4600@gmail.com> <20100124064115.GB32027@mw.office.seiros.ru> <20100124135400.GA23789@mw.office.seiros.ru> <20100125042845.GB1181@mw.office.seiros.ru> <20100126200945.GH32022@osdn.org.ua> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20100126200945.GH32022@osdn.org.ua> Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?SERELCBWTSDJINPXz9AgKHdhczog5MHXwcrUxSDQz8vV?= =?koi8-r?b?0snNIM7BINTFzdUgREUgdnMgV00p?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?69XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 27 Jan 2010 09:30:07 -0000 Archived-At: List-Archive: On Tue, Jan 26, 2010 at 10:09:45PM +0200, Michael Shigorin wrote: MS> А это другое: хорошая оптимизирующая VM (не смейся, AIX MS> по слышанному точно так же любит уползти в своп) _и_ HDD, MS> ёмкость и скорость которых растут совсем разными темпами. Да с моей точки зрения VM поступает абсолютно правильно и предсказуемо -- есть фигня которая висит в памяти несколько часов и неюзается, а есть тяжелые процессы которые активно хотят диска (backup скрипты), а значит есть смысл отдать им память под буферы. Претензии у меня: - к backup утилитам (кстати надо посмотреть исходники -- cpio да tar случаем не научились уже пользоваться fadvise?). Ибо для них нужен только read-ahead буфер (да побольше), но при этом после чтения в буфере не надо держать данные ни секунды (я один файл два раза за ночь не бэкаплю) :) - к приложениям, которые являются большими монстрами, но при этом не управляют нормально своей памятью -- т.е. не освобождают длительно неиспользуемый кэш -- хотя бы тупо сбрасывая на диск, и подгружая по мере необходимости конкретных данных; Из-за этого получается, что при переключении в браузер я сразу вижу жуткие тормоза и жду пока пара гиг его памяти прокачается с диска. Я бы вообще на своих 12G отключал своп нафиг, но из-за любви к hasher и mkimage на tmpfs не могу. Собственно ради mkimage в свое время эти 12G я и воткнул. MS> Предлагал как-то в fcenter.ru добавить к тестам HDD время MS> полного вычитывания поверхности -- сказали "не-а, слишком MS> много времени нужно". А теперь вспомни, сколько читалась MS> вся твоя 210-ка. Тут даже это роли не играло, а играло "сколько вычитывался swap". Если swap = RAM, например, то на той машине он вычитывался явно быстрее чем на моей новой :) MS> PS: слышьте, фидошники замшелые -- впишу в правила эхи MS> поддерживать актуальный сабж, а не прошлогодичный! И ллюсы ставить будешь? :) Да ладно тебе -- флейм тихий, неагрессивный, да и кому-то может быть интересен -- столько интересного старья :) А многое новое это хорошо забытое старое. Кстати, мне вот весьма интересно -- а начиная с каких версий винды вообще появился elevator sorting запросов к диску? В OS/2 это было в 4.0, но только с отдельной за безумные деньги реализацией HPFS (был драйвер HPFS386). В линуксе тоже очень давно. Я помню как в 2000-м моей тогдашний руководитель задал мне интересный вопрос -- почему под нагрузкой комп с линуксом работает _тише_ чем комп с виндой? Я тогда задумался и обратил внимание, что речь идет о шуме от HDD seek. А ведь технология настолько простая и тривиальная, что даже скучно... -- С уважением, Денис http://freesource.info ----------------------------------------------------------------------------