From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: ABATAPA To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= Date: Wed, 20 Jun 2007 16:13:05 +0400 User-Agent: KMail/1.9.7 References: <20070614142559.1fc32be4.pavel@sesc.ru> <200706201455.01851.smoke-room@yandex.ru> <467910D0.7080608@solin.spb.ru> In-Reply-To: <467910D0.7080608@solin.spb.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200706201613.05553.smoke-room@yandex.ru> Subject: Re: [room] =?koi8-r?b?68HLIM/OySDOwdMgzsUgzMDC0dQuLi4=?= X-BeenThere: smoke-room@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 20 Jun 2007 12:15:31 -0000 Archived-At: List-Archive: 20 июня 2007 г. Aleksey Avdeev написал: > Интересно, и где _я_ такое говорил?! Ох, извините! Тут я уж, глядя в цитаты, автора и проглядел... > > +1 На что я тоже обращаю внимание своим ответом (т. е. -- льюводу на > _вашу_ же мельницу). Спасибо. Но она вроде как и не моя... > Понимаю (возможно -- неверно), что вы говорите о адменистративной > ответственности за ношение холодного _оружия_. Но _не_ _ножа_! Еще раз: Вы подменяете бОльшее меньшим. Как и в приведенной мной ранее цитатой Maxim Tyurin "Носить с собой нож можно абсолютно легально". Потому что ТАК утверждать нельзя - нож может читаться, а может и не считаться оружием, а значит, утверждение _в целом_ неверно. Вот так и рождаются заблуждения. Вы вот утверждаете "Но не ножа!". Но это тоже неверно, так как нож _может_ быть оружием (и не по факту применения). А раз МОЖЕТ, то НЕЛЬЗЯ утверждать: "Но не ножа!" > Уточняю, что оружием является далеко не каждый нож (до курьёзов > доходит: HP (нож разведчика), стоявший на вооружение в войну, по > современным законам оружием не считается, т. к. не содержит прописанных > в законе признаков оного). Ничего нового Вы не открыли. Только, замечу, что, несмотря на описание некоторых _формальных_ признаков, ОДНОЗНАЧНОЕ заключение может давать только эксперт. Так что изъять для экспертизы этот (и любой) _нож_ сотрудник УВД может. > С пониманием этого часто бывают проблемы в > том числе и у мелиции (в своё время был со своим походным задержан: > персоонал поста запутался, ждали приезда начальства :-). См. выше. Вам еще повезло, что - только приезда начальства, а не заключения экспертизы... Вот и пусть после этого говорят о "неразумности" сотрудников... > Смысл? Всё равно, каждый из нас останится при своём мнении. У нас свободная страна, каждый волен заблуждаться так, как считает нужным. :) Я предпочитаю, столкнувшись с любым вопросом в любой области, изучать предмет, а не выдавать, как некоторые, свои мысли за истину. :) -- ABATAPA