Re: [room] в чем "фишка" Open Source?

["Nick S. Grechukh" <gns@tpway.com>]

В сообщении от 24 февраля 2006 01:39 Sergey Stepanov написал(a):
> Товарищ совершенно прав. При написании не OS программы, на тебя ложится
> ответственность за качество программы, ее надежную работу и
> юзабельность. 
> Ежели ты пишешь OS программу, то на эти критерии ты можешь
> положить - всеравно же раздаешь бесплатно. 
бред или ложь. rtfm на тему free as beer.

> И тут мерило качества программы - только твое желание/умение сделать хорошо.
> У многих разработчиков это свойство характера очень быстро улетучивается,
> так как нет веских стимулов писать программу, которой можно было бы
> беспроблемно пользоваться. Поэтому под линухом мы имеем столько
> сырых, недоработанных программ, и программ, поддержка которых
> прекратилась. 
... поэтому среди закрытого софта мы имеем столько сырых, недоработанных 
программ, и программ, поддержка которых прекратилась. и ничего нельзя сделать 
-  исходников нет.

> И никого нельзя упрекнуть - программы-то опен сорцные.
если вас не устраивает имеющаяся функциональность, вы всегда можете допилить 
сами или попросить кого-нибудь, соответственно профинансировав. 
благо, исходники есть.

> Идем дальше - разработчикам, которые используют модель "платная
> поддержка" или "платная доработка" тоже невыгодно делать качественные,
> надежные и удобные программы. Гораздо лучше написать нечто
> "чтоб работало", потом растрезвонить саморекламой, что эта разработка -
> уникальная, легко конфигурабельная система для таких-то и таких-то
> нужд. Обычно на эту удочку попадаются несколько заказчиков-неудачников,
> которые в погоне за дешевизной (обычно за внедрение просят немного)
> начинают пользоваться этой уникальной разработкой. И превращаются
> в дойную корову. Потому что определенные деньги уже заплачены,
> и работа вроде идет, но постоянно нужно что-то еще, а за эту хотелку
> нужно платить.
а за все надо платить. чтобы все сразу - не бывает нигде, хотя бы потому что 
авторы закрытого софта не знают ваших потребностей, а "средняя температура по 
больнице", на которую они ориентируются - вас не устроит. и за доработку вы 
будете платить, с той только разницей что при отсутствии исходников 
разработчик монополист - походи по базару, может дешевле найдешь. имея 
исходники, вы платите за работу столько, сколько она стоит, а не сколько 
хочет программер за то что "больше некому".

> А еще разботчик может организовать курсы по подготовке специалистов
> по работе и сопровождению своей программы. За это тоже можно
> брать деньги. 
гы, сына, lol. consider MSCE? :)

> Обычно на этих курсах часть "неочевидной" информации 
> передается обучающимся, чтобы они хотя бы понимали архитектуру
> данного решения и при проблеммах хотябы представляли, откуда ноги
> растут.
да-да, потому что при отсутствии исходного кода разобраться можно только 
методом тыка

> Первый - это лечь под крупную корпорацию типа Sun, развивать свое
> OS решение, и дать этой корпорации право использовать ваши
> разработки в своем бизнесе. 
все, а не только "эта корпорация", имеют право использовать наработки в своем 
бизнесе

> Как пример - писали OpenOffice, а все наработки, после отладки и проверки
> бесплатными бетатестерами,использовались в StarOffice.
ложь, было все наоборот: проприетарный staroffice, затем SUN его открыла. на 
*данный* момент, да - ситуация похожа на описанную вами.

> имеется в виду постоянное отслеживание текущих и новых разработок
> этой компании, и создание OS клонов этих разработок. 
чаво? 

> у микрософт появился новый формат *.doc (XP), в OpenOffice появилась
упоминание в этом контексте - бред. какие революционные новшества в формате  
doc  от XP по сравнению с 2000? в чем техническое преимущество?

> Со всяческими пожеланиями, Сергей.
больше не пишите

-- 
With best regards, Nick S. Grechukh
System Administrator
Technopark Corp.

E-mail: gns@tpway.com
Cell: +38 0676 13 76 07
JID: n.grechukh@jabber.tpway.com