On Tue, Aug 23, 2005 at 04:51:06PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> > потому я и вспомнил про войны. но есть ещё парашюты, рисковые
> > виды спорта. вот там - жизнь :) там ясно, для чего ты бегаешь.
> > там природа берёт своё. а дома она слаба и самообман не
> > срабатывает.
> 
> Да какая там природа, эго одно.  Плавали, знаем -- "вот я такой
> крутой и на эту скалу сам сбегаю".
> 
> Воевать не воевал, только афганец-десантник знакомый есть,
> который выжил после "иглы" снайпера, мины-лягушки и двух
> магазинов в живот.  Наверное, умереть было проще, да цель 
> или была, или появилась...
> 
> А обман/самообман -- природа не врёт, это мы врём.  Вот и говорю
> -- оно хорошо получается, если не врать хотя бы себе и смотреть
> ясными глазами на окружающее, без песка.  Больно, но с целью.
> 
> > > Для того, чтобы понять это -- надо определить, к чему тут
> > > упомянута какая-то "сложная система" и как она, система,
> > > вообще может жить.  Тем более "приятней", что подразумевает
> > > наличие чувств как минимум.
> > а вот непонятно, как эта система может жить. простой белок ведь
> > вроде не более чем эта самая сложная деисперсная система
> > атомов, а вот на тебе - "живёт".
> 
> Белок не живёт.
definisions, опять definitions :)
конечно он не живёт, как млекопитающие. а уж тем более как человек. но
повторить его функционирование учёные не могут. почему-то получается
"мертвый" белок.

> > человек тоже - система.
> 
> Человек -- это не система!  А человек.  Более сложное, чем кожа
> да кости определённой, пусть и очень сложной молекулярной структуры.
я к чему рассказывал про поведение сложных дисперсных систем. у них есть
одно свойство - при наложении определённых законов только на _элементы_
системы, система начинает себя вести как единое целое.

да, с филосовской точки зрения человек - не система. он нечто единое.
это макро подход.

с научной - набоа гормонов, молекул, чего-то там ещё. микро-подход.

а вот теории, что из микро сможет вылехти на макро - из законов поведения
частит вывести законы поведения самой системы - нет.

человек не система, как и всякая другая дисперсная система. и в той же
степени он всё-так является ею.

> > и живёт.
> 
> Вот только если кто-то начинает распинаться, как гормоны
> определяют эмоции и всё такое -- "из той же...".
вот в том-то и беда, что эти самые эмоции определяют не только гормоны, а
мысли, мировоззрение, и даже те же самые эмоции. гормоны тоже зависят от -
кто бы мог подумать! - от тех эе эмоций. как и мыслей и мировоззрения.
"круг замкнулся".

всё очень сложно, как и сама жизнь в принципе. человек - не простая сумма
своих элементов. 



не понимание этого и есть препятствие понимания что такое "жизнь". рано
ещё, не доросли :)

> Пусть такие кадры сделают живое из неживого, как на уроках 
> в школе -- "из угля и воды".  А мы, скептики, посмотрим.
> Ну или хотя бы жившее, но умершее оживят.
правильно. это будет экспериментальная проверка теории :) а до этих пор
действительно говорить что либо рано. можно только верить, а там может кто
и будет прав.

> > поведение таких систем почти не зависит от взаимодействия её
> > частиц.  есть человек - разумен, рациалнален, умён.
> 
> А откуда в нём разум, рациональность, ум?
оттуда же, откуда такая согласованность птиц при облёте препятствий. науке
короче неизвестно :)

> > собери их в кучу - и получается толпа, которой очень сложно
> > сопротивлятся.
> 
> Порой и не надо сопротивляться, достаточно не быть ей.
чтобы не слиться с толпой тоже надо постараться. она захватывает не только
физически, она увлекает за собой, пусть даже стоишь в сторонке.

это я и назвал - спопротивляться толпе. сопротивлятья её влиянию.

> > птицы.  
> Ещё пчёлки есть.  Любимый тест для материалистов с головой --
> подумать, откуда пчёлка знает, куда лететь и как соты строить.
> Тааак плющит :)
оттуда же откуда птицы. преложенная "теория" (её кажется ещё называют
теорией хаоса. или он её следствие - не помню :)  как раз это и обьясняет. 
так что материалистов скоро не будет плющить. лни ведьэто не любят :)

to be continued :)
-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий