On Tue, Aug 23, 2005 at 01:09:20PM +0300, Eugene Ostapets wrote: > 23.08.05, Afanasov Dmitry написал(а): > > > Хм... А Вы знакомы с работами того самого Карла Маркса? А с его > > > биографией? Для меня заявления человека за всю свою жизнь не > > > заработавшего ни копейки и размышляющего о капитале выглядят как > > > сатирический рассказ... > > признаю сразу - нет. большинство моих "знаний" взята из вторых источников. > > конечно протворечязих, но иначе не бываетю и на основе этих "источников" > > я и сформировал существующюе мнение. > Ууу... Как все запущено... Маркса нужно было прочувствовать на себе > еще при социализме, пережить крах этого социализма... Тогда о нем > можно расссуждать всерьез...:) стоп. я разделяю терию карла маркса и бытовавший у нас коммунизм. нас заставили, он же описывал логической продолжение капистализма. для номральной реализации нам нужно было до ума довести капитализм, чем мы только-только занялись. и наконец - если я был родсвенником аппаратчика, мне было плохо? а если родственником "диссидента", кем бы они ни были? такое рассуждение на мой взгляд есть субьектвизм чистой воды. > > это раз. два - вы общались в марксом? знаете что он за человек? > Я не так стар :) это мне конечно же известно :) > Но мне достаточно воспоминаний нескольких знакомых с > Марксом людей, чтобы составить мнение: > 1. Маркс принципиально не работал и жил на содержании у капиталиста Энгельса... > 2. Маркс был пьяницей и дуэлянтом... > 3. Маркс пытался рассуждать о вещах, о которых знал только по наслышке... > > У Вас по-прежнему есть желание доверять его пророчествам? Я больше > доверяю Нострадамусу... хмм. у нас были разные источники :) много людей, чьи теории сейчас используют были не такими уж паиньками. по словам историков ньютона было проще убить, чем о чём либо с ним договорится. но это же не аргумент в пользу того, что его механика ложна? при рассмотре теории личностные качества человека, что её произвёл, не имеют значения. имеет значение только истинность данной теории. мы под данный аргумент не подпадаем: у нас не было социализма в его прочтении. мы пропустили один из жтапов. и решили построить сами, что оказалось так же сложно, как родить происзвести жизнь искуственно. даже кловнирование нам не сразу даётся. тут был такой же исскуссвенный процесс и мы первые свинки, на которых это поробывали. -- С уважением, Афанасов Дмитрий