On Tue, Aug 23, 2005 at 09:21:18AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Aug 23, 2005 at 04:39:43AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
> 
> AK> А они нужны -- временные? Нужны временные программисты? Нужны
> AK> временные врачи? Временные композиторы? Да даже и временные
> AK> рабочие тоже пользуются весьма ограниченным спросом. Интересно,
> AK> что можно ждать хорошего от временщиков? (Кстати, как Вы думаете
> AK> -- это слово случайно появилось? :))
> 
> Тогда альтернатива -- исключительно пожизненная монархия, это ты хочешь
> сказать?
а есть другой механизм, кроме монархии... всё-таки один человек с таким
поток информации, что плодят миллионы людей справится вряд ли, даже со
большим штатом аналитиков. там ведь тоже люди и со своими интересами.
 
> ДС>> А её
> ДС>> эффективность зависит исключительно от информированности.
> AK> Нет. Не надо путать необходимые и достаточные условия ;)
> 
> Оно достаточно для постепенного появления остальных механизмов :)
остальные механихмы уже появились саморганихованность в малом социуме
работает - это показывает история. в существующих масшатабах, когда речь
идёт об организации миллиардов различных элементов саморганизация уже не
спасает.

если же обернуться к природе, то там самоорганизация на полной высоте -
никто львов в стаи не орагизовывал. только вот беда - социум далеко ушёл
от природы. здесь не есть хорошо, когда правит самый сильный. и ставки
природы на выживаемость вида, а не индивидуума нам уже не подходят. а
самоорганизация ведёт именно к такому положению вещей, когда лучше/хуже
рассматривается не с позиции одного предстаителя, а с позиции вида, групп.

мало кого устроит, если в общем и целом в городе спокойно, а всё равно
есть вероятность нарваться на нож в тёмном уголке. 

-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий