From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 27 Jul 2005 13:09:50 +0300 From: "Dmytro O. Redchuk" To: smoke-room@altlinux.ru Subject: Re: [room] =?koi8-u?B?+sHCydfBzMvBIMTM0SDL?= =?koi8-u?B?1dLJzMvJ?= Message-ID: <20050727100950.GH5952@ldc.net> Mail-Followup-To: smoke-room@altlinux.ru References: <20050704170959.000c5814.vikerness@mail.ru> <200507271135.11647.nick.grechukh@bigmir.net> <20050727090418.GG5952@ldc.net> <200507271223.59470.nick.grechukh@bigmir.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-u Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200507271223.59470.nick.grechukh@bigmir.net> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i X-Virus-Scanned: clamd / ClamAV version 0.74, clamav-milter version 0.74a on backup.ldc.net X-Virus-Status: Clean X-BeenThere: smoke-room@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Id: =?koi8-r?b?y9XM2NTV0s7ZyiDPxtTP0MnL?= List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 27 Jul 2005 10:09:53 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Jul 27, 2005 at 12:23:58PM +0300, Nick S. Grechukh wrote: > > А тут уже и под него копают... Поэтому -- не окажется ли, что принцип > > неопределённости применим только весьма ограничено (даже для тех случаев, > > где сегодня применим однозначно)? > не. принцип неопределенности для макро объектов - значения особого не имеет, > хотя и продолжает действовать. а когда размеры объектов сравнимы с дельтой > - тут-то и начинается самое интересное Так я ж об этом и говорю -- ещё пара революций, и окажется, что и там неприменим ;) > > Если "наукой" считать физику, так тогда вообще завал -- ей нужна мощная > > поддержка философии > нифига, это только советские недоученые могли говорить "теория эйнштейна > противоречит учению дм, поэтому фтопку". нормальный философ скажет - фтопку > любое учение если оно противоречит экспериментам. Нет. Это не "нормальный философ". Это нормальный физик. Так вот, "... философии и математики". Я же говорил о явлениях "наблюдаемых в принципе", о "ненаблюдаемых" с точки зрения физики и т.п. Я нигде не говорил о явлениях, противоречащих экспериментам :-) Зачем же Вы так?-) И вот для оперирования с такими явлениями физике, на мой взгляд (если я этого ещё нигде не читал, явно или между строк), нужна поддержка философии и математики. Иначе физика просто отворачивается от таких явлений. И получаются "разногласия с наукой" :-)) С той самой, которая (со времён тех же Демокритов и Пифагоров) перетерпела великое множество внутренних разногласий ;О) И не нужно думать, будто все её внутренние разногласия уже позади. -- _,-=._ /|_/| `-.} `=._,.-=-._., @ @._, `._ _,-. ) _,.-' ` G.m-"^m`m' Dmytro O. Redchuk