From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 25 Jul 2001 21:17:10 +0700 (NOVST) From: Alexey Morozov X-Sender: alex@idisys.iae.nsk.su To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] UTF8 In-Reply-To: <20010725154827.5c52d1d6.frob@df.ru> Message-ID: MIME-Version: 1.0 Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: On Wed, 25 Jul 2001, Valek Filippov wrote: > > setlocale (или их обертки, вроде GTK'шной gtk_set_locale), жить в локали > > *.UTF-8? Обязательно ли наличие фонтов в кодировке iso10646-1? > По идее, если у приложения есть хоть чуть-чуть мозгов, то "кодировка" шрифта > никакой роли играть не будет, поскольку глифы будут браться из шрифта по именам, > а не по порядковому номеру. Я так понимаю, что дело не столько в фонтах, сколько в том, что существенным образом меняется такие базовые вещи как размер символа и т.п. В общем, интересно было бы поглядеть на живые примеры. > Но даже если приложение совсем безмозглое, переделать любой шрифт (с учётом возможных > потерь в случае ttf) задав ему "encoding vector" равным iso10646-1 можно в pfaedit левой задней. Ну, с показом фонта, наверное, большой проблемы нет... Кстати, штатный xfontsel чудно кажет фонты в этой кодировке. gfontsel - нет.